РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 апреля 2011 года с. Летняя Ставка Туркменский районный суд Ставропольского края Российской Федерации В составе: судьи Мелихов И.В., при секретаре Исмаиловой Е.А., в присутствии Мамонтова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамонтова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамонтова А.В. мировым судьей судебного участка № 2 Туркменского района Ставропольского края вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в Туркменский районный суд поступила жалоба Мамонтова А.В., в которой он просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, направив дело на новое рассмотрение. В жалобе Мамонтов А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Туркменского района Ставропольского края в отношении его было вынесено постановление о наложении на него административного наказания за правонарушение на транспорте, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление о назначении ему вышеуказанного административного наказания считает незаконным в связи с тем, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в примечание указано: «К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования», копия которого должна была быть вручена ему сотрудником ГАИ вместе с актом освидетельствования. В Постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Туркменского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ указано: «Записью теста выхода от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего данные о количестве абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Мамонтовым А.В. в воздухе – 0,44 мг/л». В данном случае возникает вопрос, эти данные теста принадлежат ему – Мамонтову А.В. или совершенно другому лицу и возможно по этой причине ему не были выданы данные теста о содержании количества абсолютного этилового спирта. При вынесении своего решения мировой судья сослался просто на данные сотрудника ГАИ указанные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что не является доказательством при установлении данного факта. Также в протоколе об административном правонарушении фамилия понятого указана «Абдулев», в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фамилии этого же понятого указана «Абдулаев», а в постановлении мирового судьи судебного участка № 2 от 17 марта 2011 года фамилия указана «Абдуллаев», то есть с двумя «Л», поэтому возникает вопрос кто же был свидетелем «Абдулев», « Абдуллаев» или «Абдулаев». В судебном заседании данные свидетели не допрашивались, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 2 от 17 марта 2011 года, так как ссылка производилась на объяснения, которые были получены сотрудником ГАИ. По поводу употребления спиртных напитков при управлении транспортным средством он пояснил, что употребил спиртные напитки только по той причине, что сотрудники ГАИ его уговорили написать такое объяснение, в связи с тем, что они его повезут на освидетельствование в <адрес>, а так как ему необходимо было приехать срочно домой, в связи с этим он и согласился написать объяснение, что выпил три рюмки вина. Также протокол об административном правонарушении серии №, протокол об отстранении от управления транспортным средством № и акт № выданные ему в копиях написанны крайне неразборчиво и практически невозможно их читать, что не соответствует методическим рекомендациям по организации деятельности внутренних дел при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения (в редакции письма МВД РФ от 08.07.2002 года № 13/4-3117, согласно которого «Административный протокол и другие документы следует заполнять шариковой ручкой (с наполнителем черного, синего или фиолетового цвета) разборчиво, без помарок и исправлений». Поэтому просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направив дело на новое рассмотрение. В судебном заседании Мамонтов А.В. полностью подтвердил доводы, указанные в жалобе и отказался от вызова свидетелей, понятых указанных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Исследовав материалы дела, принимая во внимание изложенное, суд считает, что постановление о привлечении Мамонтова А.В. к административной ответственности не подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, в 19 часов 40 минут Мамонтов А.В. управлял автомобилем «Митсубиси» № в состоянии алкогольного опьянения, запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов. Мамонтов А.В., согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС СР ДПС ОР ГУВД по СК ФИО1, при помощи прибора алкотестера DRAGER 6810, заводской номер ARAC, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ у Мамонтова А.В. выявлено состояние алкогольного опьянения – 0,44 мг/л, в акте содержится согласие Мамонтова А.В. с результатами освидетельствования. Время исследования прибором алкотестер DRAGER 6810, заводской номер ARAC, 19 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ. Записью теста выхода от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего данные о количестве абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Мамонтовым А.В. воздухе – 0,44 мг/л. Мамонтов А.В. согласился с результатом алкотестера – 0,44 мг/л. Указанные доказательства согласуются друг с другом и полностью подтверждают вывод о том, что водитель Мамонтов А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Пояснения Мамонтова А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был трезв и спиртные напитки не употреблял, а объяснение написал со слов сотрудников ГАИ, потому что освидетельствование надо было проходить в <адрес>, а ему необходимо было приехать срочно домой, в связи с этим он и согласился написать, что выпил три рюмки вина, суд оценивает как способ избежать административного наказания. Его показания ничем объективно не подтверждены. У суда не вызывает сомнений тот факт, что в действиях водителя Мамонтова А.В. присутствуют признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Никаких иных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мамонтова А.В. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья И.В. Мелихов