Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ с. Летняя Ставка

Судья Туркменского районного суда Ставропольского края И.В. Мелихов.,

при секретаре Исмаиловой Е.А.,

с участием:

прокурора Туркменского района Ставропольского края Д.И. Барабаш,

представителя правонарушителя – , действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Туркменского района на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В Туркменский районный суд поступил протест прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО6 по результатам рассмотрения постановления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении начальника ОВД по <адрес> по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении начальника ОВД по <адрес> но основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Мировым судьей судебного участка № не выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, в соответствии с которыми задачами производства но делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Указанное дело об административном правонарушении рассмотрено односторонне, не объективно, обстоятельства дела не исследованы в их совокупности.

Согласно постановлению прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ объективной стороной вменяемого начальнику ОВД но <адрес> правонарушения является не исполнение требований прокурора, выразившихся в непредставлении запрашиваемых документов. При этом непредставление документов в установленный срок начальнику ОВД по <адрес> не вменялось по следующим причинам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОВД но <адрес> было направлено требование заместителя прокурора района о предос­тавлении личных дел сотрудников ОВД по <адрес>. Срок испол­нения требования не указывался.

Начальником ОВД по <адрес> ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ № в котором он отказывал в предоставлении запрашиваемых документов.

ДД.ММ.ГГГГ за номером № аналогичное требование, но с разъяснениями положений действующего законодательства, было направлено начальнику ОВД по <адрес> прокурором района Проведение проверки предполагалось в здании ОВД по <адрес>.

На указанный запрос ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступил ответ начальника ОВД по <адрес> №, в котором повторно было отказано в предоставлении запрашиваемой документации.

Таким образом, факт невыполнения законных требований прокурора под­тверждается ответами начальника ОВД по <адрес> № и №.

С учетом наличия достаточных признаков указывающих на невыполнение требований прокурора, основанных на положениях ст.ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» 21 июня 2010 года в отношении начальника ОВД по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП PФ.

Однако, мировой судья судебного участка № <адрес> ФИО6 при рассмотрении постановления прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ незаконно пришел к выводу о том, что отсутствие в требованиях прокуратуры района срока их исполнения влечет прекращение административного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения.

Мировым судьей не дана оценка тому, что согласно ответу начальника ОВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ основанием отказа в предоставлении личных дел сотрудников явилось то, что запрашиваемые документы являются секретными и для доступа к ним необходим соответствующий доступ. Кроме того, в этом же ответе сделана ссылка на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», что противоречит друг другу так как во соответствии с ч. 4 ст. 1 указанного чакона его действие не распространяется на отношения, возникающие при обработке персональных данных, отнесенных в установленном порядке к сведениям, составляющих государственную тайну.

Судом не учтено, что согласно ч. 1 ст. 22 Федерального чакона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения иметь доступ к документам и материалам федеральных министерств, служб, иных федеральных органон исполнительной власти, проверять исполнение законов в связи с поступившей информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц вышеуказанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Реализация предоставленных прокурору в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий при предъявлении служебного документа на месте знакомиться с документами и материалами органов не обусловлена наличием в органах прокуратуры информации о фактах нарушения закона и направлена на получение информации о таких фактах. Указание в запросах конкретных фактов нарушения закона может нивелировать результаты проверки, повлиять на ее ход.

Таким образом, с учетом требований указанных федеральных законов, положений ст. 3, п.п. 1 ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» прокурор в ходе исполнения служебных обязанностей имеет доступ не только к конфиденциальной информации, а также к секретной информации проверяемых им объектов и к сведениям, составляющим государственную тайну, согласно закону.

Суд не применил данные требования законов, что повлекло неправильное толкование им Федерального закона «О персональных данных» и как следствие принятие незаконного решения.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении отменить.

В судебном заседании представитель правонарушителя – поддержала доводы, указанные в жалобе и просила их удовлетворить.

В судебном заседании прокурор <адрес> поддержал протест и просил его удовлетворить по указанным в протесте основаниям.

Согласно постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного прокурором <адрес>, 19 и ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в адрес начальника ОДВ по <адрес> направлены требования о предоставлении документов, а именно во исполнение задания первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. и первого заместителя прокурора <адрес> ФИО7 о проведении проверки исполнения законодательства прав приема на службу в органы МВД России и ее прохождении. От руководителя ОВД по <адрес> требовалось предоставление для проверки, личные дела сотрудников ОВД по <адрес>, однако данное требование не исполнил, личные дела не предоставил, в связи, с чем постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении начальника ОВД по <адрес> о совершении им правонарушения предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы административного дела, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Мировым судьей при рассмотрении административного материала в отношении о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ не выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, в соответствии с которыми задачами производства но делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления. Нельзя признать обоснованными выводы мирового суда о том, что отсутствие в требованиях прокуратуры района срока их исполнения влечет прекращение административного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На запросы прокурора, в которых не ставился вопрос о сроках исполнения, начальником ОВД сразу давался ответ о невозможности исполнения требований прокурора. Также не является обоснованным довод мирового суда о том, что отсутствие в требовании прокурора срока исполнения его запроса может служить основанием для прекращения административного дела по основаниям предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. При разрешении административного дела не исследовалась субъективная сторона.

Допущенные мировым судом процессуальные нарушения являются основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении и для направления административного дела в мировой суд для нового рассмотрения.

В то же время, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, составляет три месяца. При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении срок давности для привлечения его к административной ответственности истек.

Поэтому, в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, отменить.

Прекратить производство по делу в отношении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья подпись

Копия верна Судья И.В. Мелихов