Туркменский районный суд Ставропольского края РЕШЕНИЕ по делу 3-134-36-337/2011 ДД.ММ.ГГГГ с. Летняя Ставка В составе: судьи Мелихова И.В., при секретаре Исмаиловой Е.А., в присутствии , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Туркменского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в отношении мировым судьей судебного участка № 1 Туркменского района Ставропольского края вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в Туркменский районный суд поступила жалоба , в которой он просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить и прекратить производство по делу. В жалобе указал, что с указанным постановлением не согласен, и считает его необоснованным, так как согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Он желал участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, однако, он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. В постановлении указано, что заказные письма с указанием даты и времени рассмотрения дела были направлены по его месту жительства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вернулось письмо с отметкой «истек срок хранения». В постановлении сделан вывод о том, что он уклонился от получения письма. Фактически он не уклонялся от получения письма, ему его не доставляли. С ДД.ММ.ГГГГ он находился на приеме у врачей Туркменской ЦРБ, а также сдавал анализы и ДД.ММ.ГГГГ получил направление в 3-ю горбольницу <адрес>, в связи с необходимостью госпитализации в эндокринологическое отделение. Изложенное подтверждается записями в медицинской карте амбулаторного больного. Копии листов медкарты с указанными записями прилагает к настоящей жалобе. Поскольку конкретная дата госпитализации не была указана на месте, когда будет место в больнице, он выехал в <адрес> к проживающему там его отцу и ждал в <адрес> решения вопроса о госпитализации. Затем он по ДД.ММ.ГГГГ включительно находился на лечении в эндокринологическом отделении 3-й горбольницы <адрес>, что подтверждается выпиской из истории болезни. После прохождения лечения некоторое время он находился в Ставрополе у отца, затем приехал, в связи с состоянием здоровья, требовавшего обращения к врачу. После получения лечения он решил узнать, где находится его водительское удостоверение и обратился к работникам ГИБДД, которые сообщили о том, что дело уже было рассмотрено в суде и принято решение о лишении его прав управления транспортными средствами. Обратившись в суд, он получил постановление, которое считает принятым в нарушение требований закона, изложенных выше. В осуществление своего права на обжалование постановления в течение десяти суток со дня его получения он просит Туркменский районный суд: отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Туркменского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу. В судебном заседании подтвердил заявленное и просил удовлетворить его жалобу. Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> вместе с сыном – и престарелым отцом, который ввиду болезни не ходит. У них имеется почтовый ящик. Однако ни почтальона, ни каких – либо извещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она не видела. С 03 по 16 мая её сын, как больной диабетом, находился на стационарном лечении в 3-й горбольнице <адрес>. Свидетель ФИО1 пояснила, что работает почтальоном и именно она должна была вручить заказное письмо, в уведомлении о вручении которому тот должен был расписаться. Она несколько раз приходила по адресу, но никого не было дома. Оставляла ли извещение в почтовом ящике, не помнит. Заслушав пояснения заявителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению. Рассмотрение административного дела по существу состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Заказное письмо с уведомлением и повесткой на ДД.ММ.ГГГГ исх. № мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ поступило на почту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данное письмо поступило на почту в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вернулось мировому судье. Данные об изложенном зафиксированы соответствующими штампами на конверте. Сведений о причине невозможности вручения заказного письма нигде не содержится, письмо возвращено в мировой суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих при применений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» «в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В соответствии с п. 3.2 -3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение №1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343) заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Из выписки из медицинской карты стационарного больного видно, что находился на стационарном лечении в МУЗ «ГКБ» № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым состоянием. При таких обстоятельствах, не имея на момент рассмотрения административного дела ДД.ММ.ГГГГ никаких данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, мировой суд принял решение по существу с нарушением п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, лишив заявителя его прав, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, районный суд принимает решение об отмене постановления и возвращении дела судье, правомочном рассмотреть дело. Поскольку на момент поступления дела в районный суд истек срок давности привлечения к административной ответственности, производство по данному делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, районный суд, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Туркменского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ - отменить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ в отношении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья подпись Копия верна. Судья И.В. Мелихов