РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2011 года с. Летняя Ставка

Судья Туркменского районного суда Ставропольского края Мелихов И.В.,

с участием:

помощника прокурора Туркменского района Ставропольского края Романко А.А.,

при секретаре Исмаиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Туркменского района Барабаш Д.И. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа -М.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Туркменского района обратился в Туркменский районный суд с протестом на постановление о наложении штрафа на -М., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Туркменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приста­вов по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено постановление о наложе­нии административного штрафа, в соответствии с которым -М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренно­го ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание виде штрафа в размере 1000 рублей. Органами прокуратуры в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202 - 1 "О прокуратуре Российской Федерации" и ст. 24.6. КоАП РФ осуществляется надзор, предметом которого являются: соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федераль­ными министерствами, государственными комитетами, службами и иными фе­деральными органами исполнительной власти, представительными (законода­тельными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Рос­сийской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами. Прокуратурой Туркменского района в рамках проверки исполнения судеб­ными приставами исполнителями Туркменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставро­польскому краю соблюдения Федеральных законом «Об исполнительном произ­водстве» и «О судебных приставах» проверены дела об административных правонарушениях. По результатам проверки дел выявлены нарушения норм административ­ного законодательства, влекущие за собой нарушение прав лица, в отношении которого вынесено постановление о наложении административного наказания, и соответственно отмену данного постановления, поскольку нарушенные права не восстановлены. Однако в настоящее время постановление о наложении административного наказания вступило в законную силу, в течение срока обжалования, предусмот­ренного ст. 30.3. КоАП РФ постановление, прокурором не обжаловалось, по­скольку не было повода и оснований для проверки законности данного решения, а именно прокурор не участвовал при рассмотрении материалов административ­ного дела, информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором не поступало. Нарушения были выявлены в ходе проверки. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении неза­висимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федераль­ным законом действия. Изучение материалов административного дела в отношении -М. показало, что постановление о наложении административного наказания неза­конно и подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. 23 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» он просит Туркменский районный суд: 1. Восстановить пропущенный срок для подачи протеста. 2. Постановление судебного пристава - исполнителя Туркменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приста­вов по Ставропольскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении админи­стративного штрафа, в соответствии с которым -М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание виде штрафа в размере 1000 руб­лей – отменить. 3. В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5. КоАП РФ на основании п.6 ст. 24.6 КоАП РФ производство по административному делу прекратить.

Правонарушитель -М. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель Туркменского РО УФССП по СК в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о месте, дате и времени судебного заседания.

Участвовавший в судебном заседании помощник прокурора Туркменского района Романко А.А. не возражает против рассмотрения дела без участия правонарушителя и судебного пристава – исполнителя.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия правонарушителя и судебного пристава – исполнителя, надлежащим образом уведомленных о месте дате и времени судебного заседания.

Участвовавший в судебном заседании помощник прокурора Туркменского района Романко А.А. поддержал доводы, указанные в протесте и просил удовлетворить его в полном объеме.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя ФИО1, утвержденного начальником Туркменского РОСП – старшим судебным приставом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, -М. привлечен к административной ответственности за нарушение требований ст. 19.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об ад­министративном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя физического лица, а так же выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются при­чины неявки участников производства по делу и принимается решение о рас­смотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

-М. в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 29.4 УПК РФ не извещался о времени и месте составления постановления о на­ложении административного штрафа. Имеющееся извещение – уведомление о вы­зове на прием к судебному приставу – исполнителю нельзя признать надлежащим уведомлением, поскольку в данном извещении не указана дата его составления, документов подтверждающих надлежащее уведомление -М. не имеется. В материалах дела отсутствуют докумен­ты, подтверждающие разъяснение правонарушителю его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в поста­новлении о наложении штрафа указывается срок и порядок обжалования.

Постановление о наложении штрафа в отношении -М. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоб на данное постановление не поступало.

В рамках проверки данное дело было истребовано и ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <адрес> представила в Туркменский районный суд протест.

Суд считает, что прокуратурой срок для обжалования пропущен по уважительной причине и данный срок подлежит восстановлению.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что постановление о наложении штрафа на -М. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить прокурору Туркменского района Ставропольского края Барабаш Д.И. срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом - исполнителем Туркменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приста­вов по Ставропольскому краю ФИО1 о привлечении к административной ответственности -М.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом - исполнителем Туркменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приста­вов по Ставропольскому краю ФИО1 в отношении -М. за совершение административного правонарушения, предусмотренно­го ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ – отменить.

Производство по административному делу в отношении -М. о совершении административного правонарушения, предусмотренно­го ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья подпись.

Копия верна. Судья И.В. Мелихов