ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.09.2010 года г. Туринск.
Туринский районный суд в составе председательствующего судьи Столярова Ю.М.
с участием помощника прокурора Туринского района Султановой С.П.
защитника - адвоката Гладковой Е.В.
при секретаре Павловой М.С..
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Чистова
А.А., **** ранее судимого:
-**** по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ к наказанию в виде штрафа в 20000 рублей с рассрочкой уплаты на 20 месяцев.
В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.Б, В Уголовного кодекса Российской Федерации.
В особом порядке принятия судебного решения, на основе доказательств собранных органом предварительного расследования, суд
УСТАНОВИЛ:
Чистов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им на территории Туринского района при следующих обстоятельствах.
Так Чистов А.А., в период с 20 часов **** до 9 часов ****, с целью кражи, сорвав навесной замок на входной двери, незаконно проник в сарай по ул.**** №**** в г. Туринске, принадлежащий ФИО , откуда тайно похитил мопед стоимостью 27930 рублей и мотошлем стоимостью 540 рублей. Всего им было похищено ценностей, принадлежащих ФИО на общую сумму 28470 рублей, чем причинен ему значительный материальный ущерб.
Похищенное он присвоил, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Ущерб возмещен в ходе предварительного расследования.
Потерпевшим гражданского иска по уголовному делу не заявлено.
При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом Чистов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Чистов А.А. полностью признал вину, подтвердил указанное ходатайство, указав, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Это подтвердил в суде и его защитник Гладкова Е.В..
После разъяснения ему судом еще раз последствий принятия судебного решения в особом порядке, Чистов А.А. не отказался от заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Ходатайство поддержано и его защитником. Другие участники процесса согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Наказание за преступление, в котором обвиняется Чистов А.А., не превышает 10 лет, что позволяет суду принимать решение о вынесении приговора в порядке особого производства.
Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого, подтвержденного им в суде и с согласия на это всех других участников процесса, применил особый порядок принятия судебного решения.
Суд установил, что Чистов А.А. виновен в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалификация его действий по ст. 158 ч.2 п. Б,В Уголовного кодекса Российской Федерации правильна.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, степень тяжести его.
В действиях Чистова суд установил наличие рецидива преступлений, что признал обстоятельством отягчающим.
В качестве смягчающих обстоятельств суд принимает во внимание полное признание вины, возмещение ущерба, состояние здоровья его. **** Кроме того, данное Чистовым непосредственно перед возбуждением уголовного дела признательное объяснение, суд расценивает, как явку с повинной.
Учитывал суд и характеризующие его сведения. Так по месту прежней работы он характеризуется положительно, а участковым инспектором посредственно. Он привлекался единожды к административной ответственности.
Учел суд также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой уголовной ответственности Чистова.
Принял суд во внимание и сообщение службы судебных приставов, подтверждающих, что ранее назначенный ему по приговору суда штраф, с рассрочкой его уплаты, Чистовым регулярно выплачивается.
С учетом всех обстоятельств дела, личности Чистова А.А., его поведения после совершения преступления, суд считает, что исправление его возможно еще в условиях не связанных с изоляцией от общества. Оснований для применения положений ст. 73 и 64 УК РФ суд не нашел, но принял во внимание положения п.3 ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено зав данное преступление.
В действиях Чистова суд установил ряд смягчающих обстоятельств, поэтому назначил ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст. 158 ч.2 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 308-309 и 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Чистова А.А. по ст. 158 ч.2 п.Б,В Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком один год шесть месяцев с удержанием из его заработка в доход Федерального бюджета по 15% ежемесячно.
Меру пресечения ему оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественное доказательство - мопед и мотошлем, переданные на хранение потерпевшему, оставить ему же. А металлический лом, навесной замок, два ключа к нему уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 статьи 379 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор вынесен и изготовлен печатным способом в совещательной комнате.
Судья Ю.М.Столяров.