П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
04 августа 2010 года
Туринский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Куликовой Г.А.
с участием помощника прокурора Денисовой А.Н.
адвоката Евдокимова Я.В., №**
при секретаре Коркиной Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Поляковой О.А., ****
**** юридически не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного
ст.111 ч.1 УК РФ
Исследовав доказательства, суд
У С Т А Н О В И Л:
Полякова О.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
Так, 23.06. 2010 года в период времени с 01 часа до 03 часов 30 минут в ограде дома по адресу **** между Поляковой О.А. и **** находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе которой, Полякова О.А. из ограды зашла в дом, с целью причинения вреда здоровью **** взяла со стола на кухне нож, с которым вышла в ограду дома, подошла к **** и умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанесла один удар ножом в спину, в область грудной клетки слева **** причинив ему проникающую колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки слева с ранением межреберной артерии и массивным внутренним кровотечением, которая согласно заключению судебно - медицинской экспертизы расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент образования.
В судебном заседании Полякова О.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявляла данное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Полякова О.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. Это подтвердил в судебном заседании защитник Евдокимов Я.В. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наказание за преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Адвокат Евдокимов Я.В. поддержал заявленное Поляковой О.А. ходатайство.
Прокурор, потерпевший **** согласны рассмотреть дело в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Поляковой О.А. квалифицируются судом по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания Поляковой О.А.суд с учетом требований ст.6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности подсудимой, наступившие по делу последствия, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Как видно из характеризующего рапорта, представленного УУМ ОВД Туринского ГО Полякова О.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности, лишена родительских прав в отношении двоих малолетних детей. Соседями характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Поляковой О.А., суд признает наличие у нее одного малолетнего ребенка, в отношении которого она не лишена родительских прав, юридически не судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Поляковой О.А. суд признает ее явку с повинной и, учитывая это и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание Поляковой О.А. с учетом требований ст.62 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывал то, что Полякова О.А. воспитанием малолетнего ребенка **** **** года рождения не занимается, ребенок проживает с отцом, на его содержание с Поляковой О.А. **** взысканы алименты, мнение потерпевшего.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой суд не считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ. Суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества.
Исключительных обстоятельств, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Полякову О.А. виновной в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей по ст.111 ч.1 УК РФ Уголовного Кодекса Российской Федерации два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Поляковой О.А. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять ее под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Поляковой О.А. исчислять с **** с момента вынесения приговора.
Вещественное доказательство: нож уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. С соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случаи подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным способом.
Председательствующий судья Г.А.Куликова