ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 апреля 2011 года г.Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующий: судья Радченко Е.Ю.,
при секретаре Белоусовой О.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Туринского района Попова И.М.,
подсудимого Отоян А.А.,
защитника-адвоката Исаева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Отоян А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.303 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Отоян А.А. обвиняется в том, что в период времени с ****** по ******, в Туринском районном суде в ходе судебного заседания по гражданском делу по иску Отоян А.А. к Ш., Ш., Ш. о понуждении заключить договор купли-продажи 1\3 доли благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и о взыскании неосновательного обогащения, он, действуя умышленно с целью нарушения нормальной деятельности суда, в качестве доказательства своих доводов по делу, предоставил федеральному судье умышленно изготовленый в период с ****** по ****** сфальцифицированный им предварительный договор купли-продажи квартиры от ******, являющийс согласно ст.71 ГПК РФ доказательством по делу, в котором в расписку о передаче денежных средств Отоян А.А. Ш., подписанную Ш. допечатал строку: «Договор составлен на трех листах», и составил две новые страницы с текстом предварительного договора купли-продажи квартиры, который Ш. фактически не заключался, где было указано, что Отоян А.А. передает Ш. до заключения договора купли-продажи 1\3 доли благоустроенной квартиры денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве задатка, а Ш. обязуется в течение года заключить с Отоян А.А. договор купли-продажи 1\3 доли благоустроенной квартиры.
Таким образом, органами предварительного расследования Отоян А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.303 ч.1 УК РФ- т.е. в фальсификации доказательств.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Попов И.М. просил прекратить производство по уголовному делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании подсудимый Отоян А.А. пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Защитник адвокат Исаев С.А. с учетом позиции подсудимого полагает возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Заслушав доводы участников процесса, разъяснив подсудимому Отоян А.А. последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности при отсутствии возражения на прекращение уголовного дела по указанным основаниям со стороны подсудимого, суд приходит к следующему выводу.
Отоян А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.303 ч.1 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло 2 года.
Таким образом, на период поступления уголовного дела по обвинению Отоян А.А. в Туринский районный суд ****** истекло два года для привлечения лица к уголовной ответственности.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
На основании п. 2 ч.1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25 и 28 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены во время судебного разбирательства, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
Следовательно, истечение сроков давности привлечения Отоян А.А. к уголовной ответственности с учетом того, что он не возражает против прекращения дела по указанному основанию, является основанием для прекращения производства по делу.
Учитывая, что подсудимый Отоян А.А. в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение в отношении его уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд прекращает производство по уголовному делу по указанным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело в отношении Отоян А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.303 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения Отоян А.А. отменить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд через канцелярию Туринского районного суда.
Председательствующий Е.Ю. Радченко.