№ 1-7/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12.01.2011 года г. Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Столярова ЮМ
с участием И.О. заместителя прокурора Туринского района Абдрахимова Д.Ж.
защитника - адвоката Карелиной Н.А.,
при секретаре Павловой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении
Хадеева Д.А., <данные изъяты> ранее судимого:
- ****** по ст. 162 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии. Освобожден по отбытию наказания ******;
-****** по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии поселении. Наказание не отбывалось.
-****** по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства по 5% ежемесячно. Наказание не отбывалось.
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л:
Хадеев Д.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Так Хадеев Д.А., в период времени с 20 до 23 часов 30 минут ******, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате дома <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, стал незаконно высказывать требование хозяйке дома П. о передаче ему денежных средств. Но П. отказалась передавать деньги Хадееву Д.В. и решила выйти из дома. Хадеев Д.А., задержал П. в доме, схватив её руками за волосы, и прижав к полу, от чего последняя испытала физическую боль, вновь высказал требование о передаче ему денег. П. вырвалась от Хадеева Д.А. и вышла из дома. После этого Хадеев Д.А., продолжая реализацию умысла на открытое хищение чужого имущества, высказал аналогичные требование находившемуся в доме Ш. о передаче ему денежных средств. Когда Ш. отказался добровольно передавать Хадееву Д.А. деньги, Хадеев Д.А., достал из кармана одежды имеющийся при себе нож, продолжая требовать деньги, и, высказывая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, со словами: «Убью!» напал на Ш., подставив к его шее нож. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, оказывая сопротивление нападавшему, Ш. попытался забрать нож у Хадеева Д.А., но не смог этого сделать. При этом П. схватился рукой за лезвие ножа и получил, в результате этого, резаную рану правой кисти, которая, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы, не расценивается как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок не свыше 21 дня. После этого Хадеев Д.А. оттолкнул Ш. от себя, а затем снова подошел к Ш., схватил его рукой за шею и, пригнув потерпевшего к полу, демонстрируя нож, со словами: «Убью!» незаконно потребовал от Ш. передачи ему денег. Воспринимая угрозы Хадеева Д.А. реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, Ш. прошел в малую комнату, откуда достал из коробки и передал Хадееву Д.А. кошелек стоимостью 72 рубля, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ш. и П.
Похищенное Хадеев Д.А. себе присвоил, с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб собственникам Ш. и П. на общую сумму <данные изъяты> рубля.
Ущерб возмещен полностью в период предварительного расследования.
По уголовному делу потерпевшими заявлялся гражданский иск, от которого они в суде отказались, в связи с добровольным полным возмещением ущерба обвиняемым.
Хадеевым Д.А., при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и суммой причиненного ущерба.
При проведении судебного заседания подсудимый Хадеев Д.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, квалификацию его действий органом предварительного расследования он не оспаривает, вину полностью признает, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании и его защитником Карелиной Н.А.. При этом, Хадеев Д.А. пояснил суду, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за преступление, предусмотренное санкцией ст. 162 ч.2 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.
Государственный обвинитель, защитник Карелина Н.А., потерпевшие Ш. и П. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Таким образом, вину Хадеева Д.А. суд считает установленной.
Действия его квалифицируются судом по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении вида и меры наказания Хадееву Д.А., с учетом требований ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, степень тяжести его, смягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств суд не установил.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, возмещение ущерба, то, что Хадеев Д.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует полное возмещение им причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка.
Как установлено из собранных и представленных суду характеристик, Хадеев характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, а соседями положительно, характеристика участкового не оспаривается подсудимым и подтверждена тем, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, что установлено из имеющейся в деле справки ОВД. Учел суд и то, что на день совершения данного преступления Хадеев Д.А. имел не снятую и не погашенную судимость за аналогичное преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте. Кроме того, приговором Туринского районного суда от ****** он был осужден по ст. 69 УК РФ не исполнены. Поэтому, при вынесении данного приговора, суд учел и не отбытые наказания, назначенные ему по указанным выше двум приговорам.
С учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, характеризующих личность Хадеева Д.А. сведений, мнения потерпевших, которые до сего времени опасаются подсудимого, суд считает невозможным исправление его в условиях не связанных с изоляцией от общества.
Суд принял отказ от иска гражданскими истцами, поскольку это не противоречит закону, и не затрагивает интересов других лиц.
С учетом тяжести содеянного, характеризующих личность подсудимого сведений, возможность применения положений ст. ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хадеева Д.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде пяти лет лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 158 ч.1 УК РФ, в виде 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства по 5% ежемесячно, произведя пересчет исправительных работ на лишение свободы, из расчета соответствия 1 дню лишения свободы - 3 дня исправительных работ, окончательно определить к отбытию Хадееву Д.А. пять лет шесть месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Хадееву оставить прежней содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с ******, то есть со дня заключения его под стражу в качестве меры пресечения.
Принять отказ от иска гражданскими истцами, в связи с добровольным удовлетворением их требований ответчиком.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии совместно с защитником или без такового в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате.
Председательствующий судья: Столяров Ю.М.