Уг.дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.03.2011 года г. Туринск.
Туринский районный суд в составе председательствующего судьи Столярова Ю.М.
с участием помощника прокурора Туринского района Насыкова И.Г.
защитника - адвоката Евдокимова Я.В.
при секретаре Павловой М.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Хадеева Д.А., <данные изъяты> ранее судимого:
- ***** по ст. 162 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии. Освобожден по отбытию наказания *****;
-***** по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии поселении. Наказание не отбывалось.
-***** по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства по 5% ежемесячно. Наказание не отбывалось.
-***** по ст. ст.ст.162 ч.2 УК РФ К 5 годам лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 158 ч.1 УК РФ, в виде 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства по 5% ежемесячно, окончательно определено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В особом порядке принятия судебного решения, на основе доказательств собранных органом дознания, суд
УСТАНОВИЛ:
Хадеев Д.А. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При этом, преступление им не было доведено до конца по причинам от него не зависящим.
Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так *****, в период с 03 часов до 03 часов 30 минут, Хадеев Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью покататься, разбил боковое стекло в двери водителя, открыл дверь, сел за руль стоящего возле дома <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, с регистрационным знаком №, принадлежащего Т., и не имея умысла на хищение данного транспортного средства, завел автомобиль путем скручивания проводов замка зажигания. Его преступные действия были обнаружены потерпевшим Т. В связи с чем, Хадеев Д.А. свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Автомобиль впоследствии возвращен его владельцу.
Потерпевшим по уголовному делу гражданского иска не заявлено.
При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом Хадеевым Д.А., было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В ходе судебного заседания подсудимый Хадеев Д.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, квалификацию его действий органом дознания он не оспаривает, вину полностью признает, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании и его защитником Евдокимовым Я.В.. При этом, Хадеев Д.А. пояснил суду, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по несоответствию изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.
Государственный обвинитель, защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны. Потерпевший также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что подтвердил в своем письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступление, в котором обвиняется Хадеев Д.А. не превышает 10 лет, что позволяет суду принимать решение о вынесении приговора в порядке особого производства.
Суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого, подтвержденного им в суде и с согласия на это всех других участников процесса, применил особый порядок принятия судебного решения.
Таким образом, вину Хадеева Д.А. суд считает установленной.
Действия его правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3-166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При этом, преступление им не было доведено до конца по причинам от него не зависящим.
При назначении вида и меры наказания Хадееву Д.А., с учетом требований ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, степень тяжести его, смягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств суд не установил.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.
Как установлено из собранных и представленных суду характеристик, Хадеев характеризуется по месту жительства положительно, привлекался к административной ответственности. Учел суд и то, что на день совершения данного преступления Хадеев Д.А. имел не снятую и не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.
Кроме того, установлено, что приговором Туринского районного суда от ***** он был осужден по ст. 69 УК РФ, при вынесении данного приговора суд не выполнял, считая, что это следует сделать после получения сведений о вступлении предыдущего приговора в законную силу, в порядке исполнения приговоров.
С учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, характеризующих личность Хадеева Д.А. сведений, суд считает невозможным исправление его в условиях не связанных с изоляцией от общества.
Оснований для применения положений ст. ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 308-309 и 314 - 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хадеева Д.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 - 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в колонии поселении.
Меру пресечения ему изменить на содержание под стражей и заключить под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с *****.
Положения ст. 69 ч.5 УК РФ выполнить в порядке исполнения приговоров, после получения сведений о вступлении предыдущего приговора Туринского районного суда от ***** в законную силу.
Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 статьи 379 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии совместно с защитником или без такового в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате.
Председательствующий судья: Столяров Ю.М.