№ 1-44/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 21.03.2011 года г. Туринск Туринский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Столярова ЮМ с участием помощника прокурора Туринского района Денисовой А.Н. защитника - адвоката Башковой С.А.. представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Павловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Колчанова ФИО8, <данные изъяты> ранее судимого: - ******* по ст.30 ч.3-161 ч.2 п.Г УК РФ к штрафу в 5000 рублей. Штраф уплачен *******. обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.161ч.2 п.Г Уголовного кодекса Российской Федерации. У С Т А Н О В И Л: Колчанов Р.А.. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах: Так ******* в период с 18 ч. 40 мин, до 19 ч. 40 мин. Колчанов Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, около здания магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с целью осуществления внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, применяя к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью ограничения действий потерпевшей и подавления её возможного сопротивления, <данные изъяты> правой рукой схватил за принадлежащую ей сумку. Удерживая ФИО1 таким образом, Колчанов Р.А. открыто похитил, выхватив у нее из рук принадлежащее потерпевшей имущество, в том числе: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> С похищенным Колчанов Р.А. с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> Ущерб возмещен частично, в размере того, что было обнаружено при нем в момент задержания. По уголовному делу потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей. Колчановым Р.А., при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом, было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и суммой причиненного ущерба. При проведении судебного заседания подсудимый Колчанов Р.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину он полностью признает, признает заявленный гражданский иск, в связи с чем поддерживает своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании и его защитником Башковым С.А. При этом Колчанов Р.А. пояснил суду, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за преступление, предусмотренное санкцией ст. 161ч.2 п.Г УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, на рассмотрение уголовного дела в отношении Колчанова в особом порядке согласны. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Таким образом, вину Колчанова Р.А. суд считает установленной. Действия его квалифицируются судом по п.Г ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. При назначении вида и меры наказания Колчанову Р.А., с учетом требований ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, степень тяжести его, смягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи. Отягчающих обстоятельств суд не установил. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, то, что Колчанов Р.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние его здоровья - <данные изъяты> Как установлено из собранных и представленных суду характеристик Колчанов Р.А. характеризуется по месту работы и жительства положительно. Учел суд и то, что на день совершения данного преступления Колчанов Р.А. имел не снятую и не погашенную судимость за аналогичное тяжкое корыстное преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте. С учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, характеризующих личность Колчанова Р.А. сведений, мнения потерпевшей, которая считает, что к Колчанову следует применить более строгое наказание, о чем просила в своем письменном заявлении, суд полагает, что применение положения ст. ст. 64, 73 УК РФ не будут способствовать исправлению осужденного. Разрешая вопрос в части гражданского иска, поддержанного в суде потерпевшей, суд принял признание иска ответчиком, и исковые требования удовлетворил. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Колчанова ФИО9 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст.161 ч.2 п.Г Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Колчанову Р.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, и заключить его под стражу в зале суда. В качестве возмещения имущественного ущерба, взыскать с Колчанова ФИО10 в пользу потерпевшей ФИО1 <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> возвращенные потерпевшей органом предварительного расследования, оставить ей же. <данные изъяты> возвратить родственникам осужденного. <данные изъяты>, как не представляющую ценности, уничтожить. Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 статьи 379 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии совместно с защитником или без такового в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате. Председательствующий судья: Столяров Ю.М.