Дело № 1-133/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12.10.2011 года г. Туринск. Туринский районный суд в составе: председательствующего судьи Столярова Ю.М., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Туринского района Абдрахимова Д.Ж. защитника адвоката Гладковой Е.В при секретаре Белоусовой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кайгородцевой Е.А., <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимой ****** по ст. 232 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, На основе доказательств, исследованных в суде, суд УСТАНОВИЛ: Кайгородцева Е.А совершила незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено ею на территории Туринского района при следующих обстоятельствах. Так, Кайгородцева Е.А., по месту своего проживания – в квартире №, расположенной в доме № по <адрес>, незаконно хранила наркотическое средство – смесь, в состав которой входит дезоморфин, общей массой <данные изъяты> до 14 часов 00 минут ******. ****** в период времени с 14 до 16 часов 20 минут, в ходе проведения сотрудниками Ирбитского МРО УФСКН России по Свердловской области осмотра места происшествия - <адрес> было обнаружено и изъято: тарелка металлическая эмалированная с наслоениями наркотического средства - смеси, в состав которой входит дезоморфин, массой <данные изъяты>, признанными таковыми по заключению эксперта № от ******; шприц емкостью 5 мл. с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит дезоморфин, массой <данные изъяты>, признанным таковым по заключению эксперта № от ******; тарелка металлическая эмалированная, стеклянная банка, два ватных тампона с наслоениями наркотического средства - смеси, в состав которой входит дезоморфин, массой <данные изъяты>, признанными таковыми по заключению эксперта № от ******; ватные тампоны с наслоениями наркотического средства - смеси, в состав которой входит дезоморфин, массой <данные изъяты>, признанными таковыми по заключению эксперта № от ******. Общая масса изъятого наркотического средства - смеси, в состав которой входит дезоморфин, которое Кайгородцева Е.А., незаконно хранила без цели сбыта, согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» и примечанию к ст. 228 УК РФ, является крупным размером. В судебном заседании Кайгородцева Е.А. вину признал частично. Признавая факт незаконного хранения, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, она категорически отрицала факт незаконного изготовления ею наркотиков. <данные изъяты> Кроме личного признания вины Кайгородцевой, ее виновность подтверждается также показаниями свидетелей. Так допрошенная в суде в качестве свидетеля Ч. пояснил, <данные изъяты> Свидетель П., <данные изъяты> дал аналогичные, что и Ч., показания. Свидетель Б., пояснил, <данные изъяты> Свидетель Р. в суде пояснил, <данные изъяты> Свидетель М. пояснил в суде, <данные изъяты> Из показаний свидетеля Ш. оглашенных в суде, в соответствие со ст. 281 УПК РФ, установлено, <данные изъяты> <данные изъяты> Суд оценил его показания и считает их как доказательство, в этой части ничтожными, отражающими его стремление уйти, таким образом, самому от уголовной ответственности. Они не согласуются с показаниями других свидетелей, которые утверждают, что Кайгородцева сама никогда не изготовляла наркотики. Кроме этого, виновность Кайгородцевой Е.А. подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом. Так протокол осмотра места происшествия от ****** подтверждает, <данные изъяты> (л.д.№). Заключение судебно-химической экспертизы № от ****** <данные изъяты> (.д.№). Заключение судебно – химической экспертизы № от ******, подтверждает, <данные изъяты> (л.д.№). Заключением судебно – химической экспертизы № от ****** <данные изъяты> (л.д.№). Заключение экспертизы № от ****** подтверждает, <данные изъяты> (л.д.№). Заключением судебно – химической экспертизы № от ****** подтверждено, <данные изъяты> (л.д.№). Заключение судебной дактилоскопической экспертизы № подтверждено, <данные изъяты> (л.д.№). В ходе судебного заседания по делу государственный обвинитель отказался от обвинения Кайгородцевой Е.А. в части незаконного изготовления наркотикических средств. Такая позиция государственного обвинителя является обязательной для суда. В связи с чем, суд исключил из обвинения факт незаконного изготовления ею наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере. Таким образом, суд считает вину Кайгородцевой Е.А. установленной, а квалификацию действий по ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере правильной. При назначении наказания суд учитывал характер, степень тяжести и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи. Отягчающих обстоятельств суд не установил. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Кайгородцевой Е.А., поскольку она находилась на излечении в больнице, что подтверждено медицинскими документами, способствование раскрытию преступления. Принял во внимание суд и характеризующие ее сведения. Характеризуется участковым уполномоченным посредственно, а опрошенный по этому поводу сотрудник УФСКН П. указал, что Кайгородцева Е.А. в корне изменила свое поведение в последнее время, и в фактах потребления наркотиков больше не замечена. Кроме того, суд установил и то, что до вынесения данного приговора Кайгородцева уже была осуждена ****** по ст. 232 ч.1 УК РФ к условной мере наказания, и данное преступление было совершено ею в период срока условного осуждения. Но, с учетом характеристики личности подсудимой, учитывая то, что с момента совершения преступления прошел длительный срок и она не замечена была в совершении каких-либо других правонарушений, суд счел возможным не отменять условную меру наказания, назначенную ей по приговору Туринского районного суда от ******, определить исполнять данное наказание самостоятельно. С учетом всех этих обстоятельств, личности подсудимой, суд находит возможным исправление ее в условиях не связанных с изоляцией от общества, и наказание назначил в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за это преступление. При этом, оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ суд не нашел. Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновной Кайгородцеву Е.А. по ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить по этой статье наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием из ее заработка в доход Федерального бюджета ежемесячно по 20%. Приговор Туринского районного суда от ****** исполнять самостоятельно. Меру пресечения Кайгородцевой Е.А. оставить прежней – подписку о невыезде. Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> уничтожить, в соответствии с требованиями по уничтожению наркотических средств. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии совместно с защитником или без такового в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вынесен и изготовлен печатным способом в совещательной комнате. Судья Ю.М.Столяров.