дело №1-124\2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2011 года г.Туринск Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Радченко Е.Ю. при секретаре Белоусовой О.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Туринского района Танаевой С.В., подсудимого Кузнецова А.В., защитника адвоката Гладковой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства по обвинению Кузнецова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого: в совершении преступления, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. а» Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы уголовного дела, УСТАНОВИЛ Кузнецов А.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им в Туринском районе при следующих обстоятельствах. Так,****** в период с 8 часов до 12 часов, Кузнецов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества подошле к дому Б., расположенному по адресу <адрес> Осуществляя преступный умысел, убедившись, что хояйки нет дома, Кузнецов А.В. сорвал руками навесной замок сначала на входных дверях сеней дома, затем сорвал замок на входных дверях дома, после чего незаконно проник в жилое помещение. Осуществляя преступный умысел, Кузнецов А.В. из дальней комнаты похитил <данные изъяты>, всего на общую сумму 5994.4 рубля, принадлежащие Б.. С похищенным Кузнецов А.В. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Гражданский иск не заявлен, похищенное возвращено в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Кузнецовым А.В. на стадии ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании вину в предъявленном обвинении Кузнецов А.В. признал полностью, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд устанавливает, что на стадии судебного разбирательства имеются условия и основания для применения особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Кузнецов А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство Кузнецовым А.В. о применении особого порядка было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в судебном заседании защитник адвокат Зорников М.В.. Санкция ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает наказание в виде 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Танаева С.В., потерпевшая Б. в письменном заявлении согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов А.В., обоснованно и соответствует обстоятельствам, изложенным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, подсудимый Кузнецов А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Кузнецова А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд находит вину Кузнецова А.В. установленной, квалификацию его действий по ст. 158 ч.3п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, правильной. Суд отмечает, что действия Кузнецова А.В. правильно квалифицированы уголовным законом, действующим на момент совершения преступления. При назначении наказания суд учитывал характер и обстоятельства совершенного преступления, мотивы его совершения, то, что подсудимый совершил тяжкое преступление. Как обстоятельство, отягчающее наказание Кузнецову А.В., суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступления. Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, суд учитывает его явку с повинной и оказание содействие следствию и суду в рассмотрении уголовного дела. Решая вопрос о виде и мере наказания Кузнецову А.В., суд учитывает не только смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, но и мнение потерпевшей о назначении наказания, признание Кузнецовым А.В. вины с учетом установленных обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности назначении размера наказания, предусмотренного ст.68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. В то же время, суд не находит исключительных обстоятельств для назначения Кузнецову А.В. наказания без учета наличия в его действиях рецидива преступления, а также для применения требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как установлено судом, Кузнецов А.В. совершил данное тяжкое преступление в период отбытия наказания в виде обязательных работ по приговору от ******, характеризуется отрицательно, соответственно, его исправление возможно только в условиях его изоляции от общества. Суд назначает Кузнецову А.В. наказание в виде лишения свободы и применяет требования ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров. Кроме того, при назначении наказания суд учитывал и требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ. С учетом тяжести совершенного преступления, материального положения подсудимого, его семейного положения, суд назначает Кузнецову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа. В то же время, наличие обстоятельств, смягчающих наказание позволяет суду не назначать Кузнецову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом применения особого порядка судебного разбирательства Кузнецов А.В. освобождается от возмещения процессуальных издержек по данному уголовному делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд Признать Кузнецова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в федеральный бюджет в размере десять тысяч рублей без ограничения свободы. В силу требований ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Туринского района Свердловской области от ****** в виде 40 часов обязательных работ, которые в силу требований ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствуют пяти дням лишения свободы, и окончательно назначить Кузнецову А.В. к отбытию наказание в виде двух лет пяти дней лишения свободы со штрафом в федеральный бюджет в размере десять тысяч рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима Меру пресечения Кузнецову А.В. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Заключить Кузнецова А.В. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Кузнецову А.В. исчислять с момента его заключения под стражу. Освободить осужденного Кузнецова А.В. о возмещения процессуальных издержек по уголовному делу. Вещественные доказательства по делу : два замка и два ключа уничтожить, остальные оставить у Б.. Приговор может быть обжалован в Свердловский облсуд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора.. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела Разъяснить осужденному его право на участие в суде кассационной инстанции во время рассмотрения кассационной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде кассационной инстанции. . Председательствующий судья Радченко Е.Ю.