ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.07.2011 года г. Туринск

Туринский районный суд в составе председательствующего судьи Столярова Ю.М.

с участием заместителя прокурора Туринского района Попова И.М.

защитников – адвокатов Гладковой Е.В. и Карелиной Н.А.

при секретаре Мысовских И.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Чистова

А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

-****** по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ к наказанию в виде штрафа в 20000 рублей с рассрочкой уплаты на 20 месяцев.

-****** по ст.158 ч.2 п.Б, В УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 15% из заработка. Наказание не отбыто. К отбытию осталось 13 месяцев 22 дня.

В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. А, Б, В Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рыбина Е.С., <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимого:

-****** по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка;

-осужденного ****** по ст. 161 ч.2 п.А, Г УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам 15 дням лишения свободы со штрафом в 5000 рублей с отбыванием в ИК общего режима.

В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. А, Б, В Уголовного кодекса Российской Федерации.

В особом порядке принятия судебного решения, на основе доказательств собранных органом предварительного расследования, суд

УСТАНОВИЛ:

Чистов А.А. и Рыбин Е.С. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими на территории Туринского района при следующих обстоятельствах.

Так Чистов А.А.. и Рыбин Е.С. в период с 17 часов ****** до 8 часов ******, с целью кражи, по предварительному сговору, группой лиц, незаконно проникли в сарай, расположенный во дворе дома по <адрес>, откуда тайно похитили:

-мопед марки «Рига-4» стоимостью <данные изъяты> рублей;

- 2 мотоциклетные каски стоимостью <данные изъяты> рублей;

- перчатки зимние вязанные стоимостью <данные изъяты> рублей

Всего ими было похищено ценностей на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих Б.

С похищенным они скрылись, похищенное присвоили, и распорядились им по своему усмотрению.

Ущерб возмещен частично в ходе предварительного расследования.

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом Чистов А.А. и Рыбин Е.С. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимые Чистов А.А. и Рыбин Е.С. полностью признали вину, подтвердили указанное ходатайство, заявив, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатами. Это подтвердили в суде и их защитники Гладкова Е.В. и Карелина Н.А. Гражданского иска оба подсудимых не признали.

После разъяснения подсудимым судом еще раз последствий принятия судебного решения в особом порядке, Чистов А.А. и Рыбин Е.С. не отказались от заявленного ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Ходатайство поддержано и их защитниками. Другие участники процесса, а именно потерпевший Б., государственный обвинитель Попов И.М. согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Наказание за преступление, в котором обвиняется Чистов А.А. и Рыбин Е.С. не превышает 10 лет, что позволяет суду принимать решение о вынесении приговора в порядке особого производства.

Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого, подтвержденного им в суде и с согласия на это всех других участников процесса, применил особый порядок принятия судебного решения.

Суд установил, что Чистов А.А. и Рыбин Е.С. виновны в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификацию действий каждого по ст. 158 ч.2 п. А, Б, В Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает правильной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, степень тяжести его.

Отягчающих обстоятельств у Рыбина Е.С. суд не установил.

В действиях Чистова суд установил наличие рецидива преступлений, что признал обстоятельством, отягчающим его ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд принимает во внимание у каждого из подсудимых: полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Кроме того, у Чистова состояние здоровья его. <данные изъяты>

Учитывал суд и характеризующие каждого из подсудимых сведения. Так Рыбин Е.С. по месту прежней работы и жительства характеризуется положительно, а участковым инспектором посредственно. Неоднократно привлекался к административной ответственности.

Чистов А.А. характеризуется по месту прежней работы, в основном, положительно. Но отмечено, что допускал нарушения трудовой дисциплины. Более того, он на день рассмотрения уголовного дела уволен за прогулы. В соответствии со справкой ОВД, он привлекался единожды к административной ответственности.

Суд учел также и то, что данное преступление совершено было Рыбиным в период отбывания наказания в виде исправительных работ, по приговору мирового суда Туринского района от 10.12.2010 года, где он был осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ. Кроме того, после совершения данного преступления, Рыбин приговором Туринского районного суда от 20.05.2011 года был осужден еще и по ст. 161 ч.2 п.А, Г УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в 5000 рублей. Этим же приговором было учтено и наказание, назначенное ему ранее приговором от 10.12.2010 года, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно ему было назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев 15 дней лишения свободы, со штрафом в 5000 рублей с отбыванием в ИК общего режима. Поэтому, суд при назначении наказания по данному приговору, наказание назначил лишь с применением положений ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку предыдущий приговор 24.06.2011 года вступил в законную силу.

Чистовым А.А., в соответствии с приговором Туринского районного суда от 27.09.2010 года из назначенных 1 года 6 месяцев исправительных работ, отбыто, в соответствие со справкой УИИ, лишь 4 месяца 8 дней. К отбытию осталось 13 месяцев 22 дня. Поэтому, суд назначил наказание с применением ст. 70 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, произведя при этом замену исправительных работ на лишение свободы, из расчета за 1 день лишения свободы три дня исправительных работ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности Чистова А.А. и Рыбина Е.С. суд считает, что назначение наказания каждому не связанное с изоляцией от общества не будет справедливым и отвечать целям воспитания. К обоим суд ранее применял уже такие меры наказания, но оба не доказали своего намерения вставать на путь исправления, и в период отбывания наказания совершили новые преступления. Поэтому, суд назначил обоим реальные наказания.

Разрешая вопрос в части, касающейся гражданского иска, суд считает необходимым оставить его без рассмотрения, поскольку все предметы кражи потерпевшему были возвращены, а иск предъявлен в связи с тем, что, по утверждению потерпевшего, отдельные детали мопеда оказались поврежденными. Поскольку никаких сведений и расчетов по необходимым затратам на восстановительный ремонт в материалах дела нет, то рассмотрение иска в рамках уголовного дела, без отложения рассмотрения дела невозможно.

Не смотря на наличие рецидива преступлений у Чистова, поскольку он ранее не отбывал наказания в местах лишения свободы, ему суд определил общий режим содержания.

Оснований для применения положений ст. 73 и 64 УК РФ суд не нашел.

Руководствуясь ст. ст. 308-309 и 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Чистова А.А. и Рыбина Е.С., каждого, по ст. 158 ч.2 п.А, Б,В Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить:

Рыбину Е.С. по ст. 158 ч.2 п.А, Б, В Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору Туринского районного суда от 20.05.2011 года, окончательно определить Рыбину Е.С. к отбытию три года лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Чистову А.А. назначить по ст. 158 ч.2 п.А, Б, В Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору по ст. 158 ч.2 п.А, Б, В УК РФ, частично, в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, присоединить не отбытую им часть наказания, назначенного по приговору Туринского районного суда от 27.09.2010 года по ст. 158 ч.2 п.Б, В УК РФ, произведя при этом пересчет неотбытой части наказания, исходя из соотношения за один день лишения свободы, три дня исправительных работ, и окончательно определить к отбытию Чистову А.А. два года два месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Туринского районного суда от 9.10.2009 года, в соответствии с которым Чистову А.А. назначено наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения и Чистову А.А. и Рыбину Е.С. изменить, с подписки о невыезде на содержание под стражей, и заключить под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять каждому с 20.07.2011 года.

Зачесть Рыбину Е.С. в срок отбывания наказания период, отбытый им по приговору Туринского районного суда от 27.09.2010 года с ****** по ******.

Гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив Б. право на его предъявление и рассмотрение в рамках гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: мопед «Рига», два мотошлема и перчатки, переданные уже ранее потерпевшему, оставить ему же.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 статьи 379 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор вынесен и изготовлен печатным способом в совещательной комнате.

Судья Ю.М.Столяров