Уг.дело №1-151/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9.11.2011 года       г. Туринск.

Туринский районный суд в составе председательствующего судьи Столярова Ю.М.

с участием помощника прокурора Туринского района Семений В.Н.

защитника - адвоката Карелиной Н.А.

при секретаре Мысовских И.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Малкова С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого

В совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В особом порядке принятия судебного решения, на основе доказательств собранных органом предварительного расследования, суд

УСТАНОВИЛ:

     Малков С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им на территории Туринского района при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 22 часов 30 минут ****** до 00 часов 40 минут ******, Малков С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома <адрес>, умышленно, с целью покататься, неправомерно завладел автомобилем, сев за руль стоящего во дворе дома <адрес> автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Р., и не имея умысла на хищение данного транспортного средства, завел двигатель автомобиля и уехал на автомобиле в сторону <адрес>.

Автомобиль впоследствии возвращен его владельцу.

Потерпевшим по уголовному делу гражданского иска не заявлено не в процессе предварительного расследования не в судебном заседании.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом Малков С.В.     заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Малков С.В.. полностью признал вину, подтвердил указанное ходатайство, заявив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Это подтвердил в суде и его защитник.      

После разъяснения ему судом еще раз последствий принятия судебного решения в особом порядке, Малков С.В. не отказался от заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Ходатайство поддержано и его защитником. Другие участники процесса, в том числе и потерпевший, согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Наказание за преступление, в котором обвиняется Малков С.В., не превышает 10 лет, что позволяет суду принимать решение о вынесении приговора в порядке особого производства.

Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого, подтвержденного им в суде и с согласия на это всех других участников процесса, применил особый порядок принятия судебного решения.

Суд установил, что Малков С.В. виновен в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне).

Квалификация его действий по ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации правильна.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, степень тяжести его.

В действиях Малкова С.В. суд не установил отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств суд принимает во внимание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья. <данные изъяты> Признательное объяснение, данное Малковым еще до возбуждения уголовного дела, изложенное на листе дела 20, и исследованное судом, суд признал явкой с повинной. Учитывал суд и характеризующие его сведения. Так по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, но неоднократно привлекался к административной ответственности, что подтверждено официальной справкой ОМВД. Данные обстоятельства не опровергал и сам подсудимый. По месту прежней работы характеризовался положительно.

Суд принял во внимание и мнение потерпевшего, который ранее просил прекратить уголовное преследование в отношении Малкова, но в суде изменил свою позицию и считает, что он заслуживает наказания, но не связанного с изоляцией от общества.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого., его поведения после совершения преступления, суд считает, что исправление его возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества.     

Оснований для применения положений ст. 73 и 64 УК РФ суд не нашел.

Руководствуясь ст. ст. 308-309 и 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Малкова С.В. по ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить осужденному Малкову С.В. следующие ограничения: не уходить из своей квартиры, расположенной по <адрес> в период с 21 до 6 часов утра следующего дня, кроме случаев, связанных со сменной работой и посещением больницы в связи с заболеванием, не посещать места массового отдыха граждан и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории Туринского района, не изменять место жительства, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ему оставить прежней - обязательство о явке.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 статьи 379 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор вынесен и изготовлен печатным способом в совещательной комнате.

Судья      Ю.М.Столяров.