приговор от 15.09.2011г. в отношении Бровкина В.Ю., Малкова Г.С. по ст. 161 ч.2 п. `а, г` УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года

Туринский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Г.А.

с участием помощника прокурора Семений В.Н.

адвокатов Гладковой Е.В., представившей удостоверение и ордер

и Башковой С.А., представившей удостоверение и ордер

при секретаре Коркиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Бровкина В.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого:

1.****** Туринским районным судом по ст.161 ч.2

п.»а,г» УК РФ с прим. ст.88,73 УК РФ к одному году лишения

свободы без штрафа, без ограничения свободы с испытательным сроком один год.

2. ****** Туринским районным судом по ст.244 ч.2 п.

«а», 150 ч.1УК РФ к двум годам 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от ****** и окончательно назначено к отбытию три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Срок

отбытия наказания исчислять с ******.

Приговор в законную силу не вступил.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п.»а, г» УК РФ

Малкова Г.С. <данные изъяты>, ранее судимого:

1.      ****** Туринским районным судом по ст.158 ч.2 п.»а,в», 161 ч.1 УК РФ к двум годам 8 месяцам лишения свободы;

2.      ****** мировым судьей судебного участка №1 Туринского района по ст.69 ч.5 УК РФ приговора от ****** окончательно назначено 2 года 9 месяцем лишения свободы.

****** освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п.»а,г» УК РФ

Исследовав доказательства, суд

У С Т А Н О В И Л:

Бровкин В.Ю. и Малков Г.С. совершили грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ****** в период с 11 до 12 часов, Малков Г.С. и Бровкин В.Ю., находясь на территории Туринского городского кладбища, расположенного по адресу <адрес> договорились совершить открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

С этой целью Малков Г.С. и Бровкин В.Ю., действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений подошли к Т., которая находилась возле могилы К. на территории кладбища, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья Бровкин В..Ю. с целью подавления возможного сопротивления. обхватил руками Т. и зажал ей рот своей рукой, отчего она испытала физическую боль. В это время Малков Г.С. осознавая, что Т. не может оказать им сопротивление, в связи с тем что Бровкин В.Ю. ее удерживает. Выхватил находящуюся в ее руках сумку, стоимостью 10 рублей, в которой находились: цветок «Гвоздика» искусственный стоимостью 8 рублей, ключ от навесного замка с цилиндрическим механизмом из металла желтого цвета стоимостью 25 рублей, ключ от навесного замка сувальдного типа, стержень которого имеет бородку стоимостью 25 рублей, печенье-крекер «Мальки» весом 300 грамм стоимостью 82 рубля за килограмм на сумму 24 рубля 60 копеек.

После чего Малков Г.С. и Бровкин В.Ю. с похищенным с места происшествия скрылись, похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Т. материальный ущерб на общую сумму 92 рубля 60 копеек.

Ущерб по делу возмещен.

<данные изъяты> В судебном заседании Бровкин В.Ю. и Малков Г.С. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просят рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявляли данное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Бровкин В.Ю. и Малков Г.С. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитником. Это подтвердили в судебном заседании защитники Гладкова Е.В. и Башкова С.А. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимают что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п.»а,г « УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Адвокаты Гладкова Е.И. и Башкова С.А. поддержали заявленное Бровкиным В.Ю. и Малковым Г.С. ходатайство.

Прокурор, потерпевшая согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Бровкина В.Ю. и Малкова Г.С. квалифицируются судом по ст. 161 ч.2 п.»а,г» УК РФ как грабеж то есть открытое хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Психическое состояние подсудимых исследовалось органами следствия.

<данные изъяты>.

Малков Г.С. судим ****** по ст.158 ч.2 п.»а,б», 161 ч.1, 158 ч.1 УК РФ за преступление средней тяжести и вновь совершил тяжкое преступление. В его действиях в соответствии со ст.68 УК РФ.

При назначении наказания Бровкину В.Ю. и Малкову Г.С. суд с учетом требований ст.6, 60-61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления. Смягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Как видно из представленных характеристик по месту жительства УУМ ОВД по Туринскому ГО Бровкин В.Ю. характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, соседями удовлетворительно.

Малков Г.С., как видно из представленных характеристик по месту жительства УУМ ОВД по Туринскому ГО характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту учебы в <данные изъяты> положительно, по месту отбытия наказания в <данные изъяты> отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бровкину В.Ю. предусмотренными ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих Малкову Г.С.наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств то что Малков Г.С. вину признал, в содеянном раскаивается, состояние здоровья Малкова Г.С. и Бровкина В.Ю.

В качестве отягчающих Малкову Г.С. наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывает суд при назначении наказания подсудимым объем похищенного у потерпевшей Т. имущества.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, то что Бровкин В.Ю. совершил преступление в период отбытия наказания по приговору Туринского районного суда от 7.07. 2010 года за аналогичное преступление, Малков Г.С. ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления против личности, суд не считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о том что исправление и перевоспитание подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, для назначения им наказания с применением ст.96 УК РФ суд не находит.

Учитывая материальное положение Бровкина В.Ю. и Малкова Г.С. отсутствие у них самостоятельного дохода, суд полагает нецелесообразным применение к ним дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бровкина В.Ю. и Малкова Г.С. виновными в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п.»а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Бровкину В.Ю. по ст.161 ч.2 п.»а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бровкину В.Ю. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ****** с момента вынесения приговора.

Назначить Малкову Г.С. по ст.161 ч.2 п.»а,г « Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Малкову Г.С. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ****** с момента вынесения приговора.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> вернуть потерпевшей Т., <данные изъяты> вернуть Бровкину В.Ю., <данные изъяты>- вернуть Малкову Г.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. С соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случаи подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным способом.

Председательствующий судья Г.А.Куликова