П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 ноября 2011 года г. Туринск Туринский районный суд Свердловской области в составе: председательствующий Радченко Е.Ю. при секретаре Коркиной Е.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Туринского района Насыкова И.Г., потерпевшего Ч., подсудимого Тютина И.О., защитника адвоката Евдокимова Я.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Тютина И.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы уголовного дела, УСТАНОВИЛ Органами предварительного расследования Тютину И.М. предъявлено обвинение в том, что в период с 23 часов 30 минут ****** до 7 часов ****** он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома <адрес> с целью совершения угона автомобиля подошел к стоящему около дома автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Ч.. Осуществляя преступный умысел, Тютин И.М. сел в салон автомобиля, запустил двигатель, после чего уехал на автомобиле по направлению к <адрес>. Таким образом, Тютину И.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. В судебном заседании потерпевший Ч. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого Тютина И.М. в связи с примирением с подсудимым, поскольку Тютин И.М. на стадии дознания отремонтировал поврежденный в результате угона автомобиль, передал ему дополнительные денежные средства, извинился, тем самым возместил причиненный ущерб в полном объеме, вследствие чего между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение. Подсудимый Тютин И.М., а также защитник Евдокимов Я.В. просили ходатайство потерпевшего Ч. удовлетворить. Государственный обвинитель Насыков И. Г. полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку имеет место реальное примирение потерпевшего с подсудимым. Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 76 УК РФ). В судебном заседании было установлено, что подсудимый Тютин И.М. принял все возможные меры к заглаживанию причиненного преступлением потерпевшему ущерба в полном объеме, в судебном заседании потерпевший Ч. подтвердил, что ему возмещен и заглажен причиненный преступлением ущерб, вследствие чего явствует, что между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение. Судом установлено, что подсудимый Тютин И.М. ранее не судим, <данные изъяты>, впервые совершил преступление средней тяжести, согласился с прекращением уголовного дела по указанным основаниям. Как следует из материалов уголовного дела подсудимый Тютин И.М. признал вину, раскаялся в содеянном. Таким образом, суд признал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Тютина И.М.по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. С учетом того, что уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, суд освобождает Тютина И.М. от взыскания процессуальных издержек. На основании свт.76 УК РФ, руководствуясь ст.25, п.З ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ Прекратить уголовное дело в отношении Тютина И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру пресечения Тютину И.М. отменить. Вещественные доказательства по делу оставить у потерпевшего. Освободить Тютина И.М. от взыскания процессуальных издержек. Постановление в 10 дней может быть обжаловано в Свердловский областной суд со дня его оглашения. Председательствующий Е.Ю. Радченко