Дело № 1-148/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 ноября 2011 года г.Туринск Туринский районный суд Свердловской области в составе: председательствующий судья Радченко Е.Ю., при секретаре Коркиной Е.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Туринского района Насыкова И.Г., потерпевшего ФИО9 подсудимого Черноусова Е.Л., защитника адвоката Карелиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело по обвинению Черноусова Е.Л., <данные изъяты>, ранее судимого: 1. ****** Тавдинский районный суд Свердловской области ст.228 ч.1 УК РФ- один год ограничения свободы, наказание не отбыто. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч.1 ст.158 УК РФ, исследовав материалы уголовного дела, УСТАНОВИЛ Черноусов Е.Л. совершил хищение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, кроме того, Черноусов Е.Л. совершил кражу чужого имущества. Преступления совершены им в Туринском районе при следующих обстоятельствах. Так, в период с ****** по 14 часов 00 минут ****** Черноусов Е.Л. с целью хищения огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, подошел к квартире <адрес>, где при помощи металлической пластины открыл навесной замок на дверях сеней дома. Проникнув через дверь в квартиру, Черноусов Е.Л. <данные изъяты> похитил стандартное охотничье гладкоствольное ружье <данные изъяты> стоимостью 10800 рублей, порох бездымный <данные изъяты> в двух банках на сумму 375 рублей, 21 самозарядный патрон <данные изъяты> на сумму 483 рубля. Похищенное ружье, боеприпасы и порох на сумму 11658 рублей, принадлежащие Н., Черноусов Е.Л. присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению. Находясь в указанном жилом помещении, осуществляя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, Черноусов Е.Л. тайно похитил плоскогубцы стоимостью 45 рублей, которые находились в шкафу, а также из металлического ящика тайно похитил чехол для ружья стоимостью 270 рублей, стакан мерный для пороха стоимостью 48 рублей, машинку для закатывания патронов стоимостью 360 рублей, нож в чехле стоимостью 523 рубля, пластиковый контейнер с дробью весом 500 грамм стоимостью 150 рублей, ячейку для хранения пуль стоимостью 40 рублей, пули «Полево» 9 штук на сумму 90 рублей, пули «Парадокс» 2 штуки на сумму 60 рублей, пули «Круглые» 2 штуки на сумму 40 рублей, пули «Турбинного типа» на сумму 40 рублей, капсюли типа «Жевело» 63 штуки на сумму 126 рублей, фляжку металлическую 0,5 литра стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 2292 рубля, принадлежащие Н.. С похищенным Черноусов Е.Л. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Заявлен гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей. Черноусовым Е.Л. на стадии ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании вину в предъявленном обвинении Черноусов Е.Л. по обоим эпизодам обвинения признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд устанавливает, что на стадии судебного разбирательства имеются условия и основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Черноусов Е.Л. полностью согласился с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство Черноусовым Е.Л. о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердила в судебном заседании защитник адвокат Карелина Н.А. Санкция ст.226 ч.1, 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает наказание в виде 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Насыков И.Г., потерпевший Н. согласился с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Черноусов Е.Л. обоснованно и соответствует обстоятельствам, изложенным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, подсудимый Черноусов Е.Л. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Черноусова Е.Л. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Таким образом, суд находит вину Черноусова Е.Л. по обоим эпизодам обвинения установленной, квалификацию его действий по ст.ст.226 ч.1, 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), т.е., хищение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, а также кража чужого имущества, правильной. Рассмотрев исковые требования Н. о возмещении материального ущерба, состоящего из повреждений похищенного у него имущества, а также из понесенных в результате совершения преступлений убытков, суд приходит к следующим выводам. В силу требований ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме при наличии вины причинителя вреда. С учетом признания обвинения в полном объеме суд признает за потерпевшим Неждановым А.В. право на возмещение причиненного преступлениями материального ущерба. В то же время, с учетом того, что истец Н. просил оставить его иск без рассмотрения для предоставления доказательств, подтверждающих размер материального ущерба, в силу требований ст.309 ч.2 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает за Н. право на удовлетворение гражданского иска о возмещение материального ущерба, причиненного данными преступлениями, и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют письменные доказательства, которые истец обязался предоставить позже, и этот недостаток невозможно устранить без отложения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенных преступлений, мотивы их совершения, то, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, причем совершил их впервые. Суд не устанавливает в действиях Черноусова Е.Л. обстоятельств, отягчающих наказание. Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого Черноусова Е.Л., суд учитывает явку с повинной, содействие ведению следствия и судебному разбирательству. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого Черноусова Е.Л., суд учитывает не только смягчающие наказание обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, его характеризующие данные, сведения о его состоянии здоровь. Суд устанавливает, что Черноусов Е.Л. на момент совершения данных преступлений не судим, в настоящее время отбывает наказание в виде ограничения свободы по приговору Тавдинского районного суда от ****** за преступление, совершенное после совершения данных преступлений. С учетом известных суду обстоятельств совершения преступлений, данных о личности осужденного, а также тяжести совершенных преступлений, суд признает необходимым назначить Черноусову Е.Л. за совершение тяжкого преступления наказание в виде лишения свободы, поскольку и последующее поведение Черноусова Е.Л. после содеянного свидетельствует о том, что его исправление возможно только в условиях его изоляции от общества. В то же время, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в частности то, что Черноусов Е.Л. не только совершил явку с повинной по совершенному им тяжкому преступлению, но и оказал содействие в отыскании похищенного оружия, суд признает исключительными, поскольку эти обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Черноусовым Е.Л. преступления. Указанные обстоятельства в силу требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации позволяют суду назначить Черноусову Е.Л. по ч.1 ст.226 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.226 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает Черноусову Е.Л. окончательное наказание по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Тавдинского районного суда от ******. С учетом того, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка, суд освобождает осужденного Черноусова Е.Л. от взыскания процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь главой 40, ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Черноусова Е.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание: -по ч.1 ст.226 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде двух лет лишения свободы, -по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде ста шестидесяти часов обязательных работ. В силу требований ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, окончательно назначить Черноусову Е.Л. наказание в виде двух лет десяти дней лишения свободы. В силу требований ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Тавдинского районного суда от ****** с учетом требований ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Черноусову Е.Л. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Черноусову Е.Л. в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, заключить Черноусова Е.Л. под стражу в зале суда. Вещественные доказательства по делу передать Н.. Признать за Н. право на удовлетворение гражданского иска о возмещение материального ущерба с Черноусова Е.Л.. Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска с Черноусова Е.Л. в пользу Н. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Освободить Черноусова Е.Л. от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через канцелярию Туринского районного суда, осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. При этом приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении его кассационной жалобы в суде кассационной инстанции. Разъяснить осужденному его право на участие защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем подачи заявления об участии защитника после провозглашения приговора Председательствующий Радченко Е.Ю.