П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года

Туринский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Г.А.

с участием старшего помощника прокурора Абдрахимова Д.Ж.

адвоката Башковой С.А., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Мысовских И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Котовщикова В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого:

1.****** Туринским районным судом по ст.158 ч.3

УК РФ к 3 годам лишения свободы. ****** освобожден по отбытию наказания;

Заключен под стражу судом ******.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ

Исследовав доказательства, суд

У С Т А Н О В И Л:

Котовщиков В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ****** в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут Котовщиков В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей Б., в результате внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, имевшимся у него ножом нанес не менее двух ударов в область живота и правой руки Б., от каждого из нанесенных ударов Б. испытал физическую боль. Своими действиями Котовщиков В.А., причинил Б. <данные изъяты>, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент образования и резаную рану правого предплечья не расценивающуюся как вред здоровью, так как не повлекла его кратковременное расстройство.

В судебном заседании Котовщиков В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявлял данное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Котовщиков В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Это подтвердила в судебном заседании защитник Башкова С.А.. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Адвокат Башкова С.А. поддержала заявленное Котовщиковым В.А. ходатайство.

Прокурор, потерпевший согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Котовщикова В.А. квалифицируются судом по ст. 111 ч.1 УК РФ то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Котовщиков В.А. судим ****** Туринским районным судом по ст.68 УК РФ.

При назначении наказания Котовщикову В.А. суд с учетом требований ст.6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности подсудимого, наступившие по делу последствия, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из представленных характеристик: по месту жительства соседями и характеризующего рапорта УУП ОМВД России по Туринскому району Котовщиков В.А. характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в нетрезвом состоянии.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ суд учитывает его явку с повинной.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд учитывает опасный рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья Котовщикова В.А.

При назначении наказания суд учитывал мнение потерпевшего, настаивавшего на строгом размере наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд не считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

                                     ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котовщикова В.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

и назначить ему по ст.111 ч.1 УК РФ Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Котовщикову В.А. оставить содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ****** с момента вынесения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей Котовщикова В.А. с ****** по ****** включительно.

Вещественные доказательства: нож, тапок уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. С соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случаи подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным способом.

Председательствующий судья                                              Г.А.Куликова