№ 1-167/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года г. Туринск Туринский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Демидовой Л.В., при секретаре Урвановой Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Туринского района Семений В.Н., потерпевшего Ф., подсудимого Тареева А.В., защитника адвоката Гладковой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Тареева А.В., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ****** осужден мировым судьёй судебного участка №2 Туринского района Свердловской области по ст.139 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ. ****** наказание отбыто; 2) ****** осужден мировым судьёй судебного участка №2 Туринского района Свердловской области по ст.ст.116 ч.1,116 ч.1, 119 ч.1, 158 ч. 1, ст.69 ч.2 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход федерального бюджета, приговор вступил в законную силу ******, наказание не отбыто; 3) ****** осужден Туринским районным судом по ст.158 ч.1, 161ч.2 п. «а,г», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Наказание не отбыто, заключен под стражу с ******, 4). ****** осужден Туринским районным судом по ст. 166 ч.1 УК РФ к одному году шести месяцам ограничения свободы, наказание не отбыто, в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Тареев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в Туринском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах: Так, в период с 22 часов ****** до 01 часа ****** Тареев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Ф. по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия не видят посторонние, осуществляя умысел на хищение чужого имущества, свободным доступом тайно похитил кошелек из кожезаменителя стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ф., всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив собственнику значительный материальный ущерб. С похищенным Тареев А.В. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. По делу заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей. Тареевым А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и суммой причиненного ущерба. При проведении судебного заседания подсудимый Тареев А.В. вину в предъявленном обвинение признал, подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. И данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании защитником Гладковой Е.В. При этом Тареев А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Государственный обвинитель Семений В.Н., потерпевший Ф. согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении Тареева А.В. с применением особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и соответствует обстоятельствам, изложенным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Тареева А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Тареева А.В. квалифицируется судом по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Гражданский иск, заявленный Ф. в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №), с учетом требований ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме. При назначении вида и меры наказания Тарееву А.В. с учетом требований ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности подсудимого, признание им вины, а также влияние назначенного наказание на его исправление. Как видно из собранных и представленных суду характеристик Тареев А.В. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, однако в характеристиках отмечена его склонность к употреблению спиртных напитков, в связи с чем он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершения административных правонарушений. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Тареевым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, а также особенности его состояния здоровья, <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем наказание последнему следует назначать с учетом положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, обстоятельств и тяжести совершенного Тареевым А.В. преступления, личности подсудимого, его состояния здоровья, материального, семейного положения, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, и мнения государственного обвинителя, а так же того, что Тареев А.В. совершил преступление средней тяжести, имея не погашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, все это в совокупности позволяет суду сделать вывод о необходимости назначения подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание Тареева А.В. возможно только в условиях изоляции его от общества. С учетом явки с повинной Тареева А.В., суд считает возможным не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств для назначения Тарееву А.В. наказания на основании ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, при этом суд учитывает требования ст.316 ч.7 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки связанные с рассмотрение уголовного дела взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Тареева А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Туринского районного суда от ****** по ст. 116 ч. 1, ст. 116 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 71 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (из расчета одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ), в виде одного месяца лишения свободы, определив ему наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы без ограничения свободы. В силу требований ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору (которым определен срок наказания с учетом требований ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров) и приговору Туринского районного суда от ******, приговору Туринского районного суда от ******, с учетом требований ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы, суд окончательно назначает Тарееву А.В. наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в федеральный бюджет в размере 5000 рублей без ограничения свободы с отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Тарееву А.В. оставить - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять со ******, с момента заключения под стражу по настоящему делу. Зачесть в срок отбытия наказания Тарееву А.В. наказание, отбытое по приговору Туринского районного суда от ******, с****** по ******. Взыскать с Тареева А.В. в пользу Ф. <данные изъяты> рублей. Освободить Тареева А.В. от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу. Приговор может быть обжалован в Свердловский облсуд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела Разъяснить осужденному его право на участие в суде кассационной инстанции во время рассмотрения кассационной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде кассационной инстанции. . Председательствующий судья Демидова Л.В.