П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 10 ноября 2011 года Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Куликовой Г.А. с участием помощника прокурора Семений В.Н.. адвоката Евдокимова Я.В., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Широковской И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Кузнецова Дениса Викторовича,<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого : 1.****** Туринским районным судом по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. ****** постановлением Туринского районного суда исправительные работы заменены на 5 месяцев 3 дня лишения свободы. ****** освобожден по отбытии наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3- 158 ч.2 п.»б» УК РФ Исследовав доказательства, суд У С Т А Н О В И Л: Кузнецов Д.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. Так, в период с 19 часов ****** до 2 часов ******, Кузнецов, Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества подошел к торговому павильону, принадлежащему Ч., расположенному по адресу: <адрес>, перелез через забор во двор торгового павильона, подошел к окну веранды, <данные изъяты> незаконно проник внутрь торгового павильона откуда из торгового зала тайно похитил: две бутылки пива « DRDieselSexyIime» емкостью по 0,5 л стоимостью 44 рубля за одну штуку на сумму 88 рублей, из складского помещения тайно похитил 8 бутылок пива «Три медведя Альпийской» емкостью по 1,5 л. стоимостью 74 рубля за одну штуку на сумму 592 рубля, всего на общую сумму 680 рублей. После чего с похищенным с места происшествия попытался скрыться, однако в это время его действия были обнаружены продавцом торгового павильона К. Таким образом, Кузнецов Д.В. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании Кузнецов Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявлял данное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела. Кузнецов Д.В.. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Это подтвердил в судебном заседании защитник Евдокимов Я.В.. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание за преступление, предусмотренное ст.30 ч.3-158 ч.2 п.б» УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Адвокат Евдокимов Я.В. поддержал заявленное Кузнецовым Д.В.. ходатайство. Прокурор, потерпевшая согласны рассмотреть дело в особом порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Кузнецова Д.В. квалифицируются судом по ст. 30 ч.3-158 ч.2п.»б» УК РФ. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Кузнецов Д.В. судим ****** Туринским районным судом по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ за тяжкое преступление и вновь совершил преступление средней тяжести. В его действиях в соответствии со ст.68 УК РФ. Исковое заявление Ч. о взыскании с Кузнецова Д.В. <данные изъяты> рублей за поврежденные двери, в связи с ходатайством потерпевшей, а также в связи с тем что ею не представлено доказательств причинения ей имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей, оставить без рассмотрения. Разъяснить Ч. право на обращение в суд с данным исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства. При назначении наказания Кузнецову Д.В.. суд с учетом требований ст.6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как видно из представленных характеристик: по месту жительства <данные изъяты> Кузнецов Д.В. характеризуется положительно, согласно характеризующего рапорта УММ ОВД Туринского ГО удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. По месту отбытия наказания в <адрес> - отрицательно, по месту учебы <данные изъяты> -положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной Кузнецова Д.В. В качестве отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств признание им вины раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, то что ущерб им возмещен, Кузнецов Д.В. работает. При назначении наказания суд учитывал мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом размере наказания. Совокупность приведенных всех смягчающих обстоятельств, суд признает исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью и поведением Кузнецова Д.В. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренными ст.68 ч.3 УК РФ более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление при рецидиве преступлений, не связанное с лишением свободы. Суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначил ему наказание реальное в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за этот вид преступлений, в виде обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кузнецова Д.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3-158 ч.2 п.»б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по ст.30 ч.3-158 ч.2 п.»б» Уголовного кодекса Российской Федерации наказание с учетом требований ст. 64, 68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией. Меру пресечения Кузнецову Д.В. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: две пустые бутылки из- под пива, выдергу- гвоздодер- уничтожить. Исковое заявление Ч. к Кузнецову Д.В. о взыскании <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения. Разъяснить Ч.ее право на обращение в суд с данным исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. С соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случаи подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным способом. Председательствующий судья Г.А.Куликова