ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2011 года г.Туринск Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Радченко Е.Ю., при секретаре Белоусовой О.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Туринского района Танаевой С.В., потерпевшего С., подсудимого Кудашева А.А., защитника адвоката Зорникова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кудашева А.А., <данные изъяты> ранее судимого: 1. ****** Мировой судья судебного участка № 2 Туринского района Свердловской области -ст.116 ч.1 УК РФ- штраф в размере 2500 рублей, штраф уплачен ******, содержится под стражей в качестве меры пресечения с ******, в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства, УСТАНОВИЛ Кудашев А.А. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им в Туринском районе при следующих обстоятельствах. Так, ******, в период с 21 часа до 23 часов 30 минут, Кудашев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сенях дома <адрес>, с целью осуществления возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества потребовал от хозяина дома С., чтобы тот передал ему денежные средства. Получив отказ, Кудашев А.А., осуществляя преступный умысел, с целью причинения вреда здоровью и подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, взял в сенях указанного дома штыковую металлическую лопату и умышленно нанес С. не менее одного удара в область головы металлическим лезвием лопаты. При этом Кудашев А.А. продолжал высказывать незаконные требования о передаче ему С. денежных средств. В результате умышленных действий Кудашева А.А. потерпевшему С. были причинены множественные ушибленные раны лица и волосистой части головы, резаная рана лобной области, в совокупности, и по отдельности, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок не свыше 21 дня. С., опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью прекращения противоправных действий со стороны нападавшего, передал Кудашеву А.А. деньги в сумме 500 рублей. Заявлен гражданский иск. Материальный ущерб в размере 500 рублей и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей возмещены родственниками в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Вину в предъявленном обвинении Кудашев А.А. признал частично, <данные изъяты>. Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит вину Кудашева А.А. установленной исходя из следующего: -показаний подсудимого Кудашева АА., <данные изъяты> -показаний потерпевшего С., <данные изъяты>; -протокола очной ставки между потерпевшим С. и обвиняемым Кудашевым А.А., из которого следует, <данные изъяты>. Суд признает протокол доказательством, поскольку установленные из протокола обстоятельства совпадают с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства; -протокола осмотра места происшествия (л.д№), из которого следует, <данные изъяты>. Суд признает протокол осмотра доказательством, поскольку установленные из протокола обстоятельства совпадают с показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы; -заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.№), из которого следует, <данные изъяты>. С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает выводы эксперта доказательством, поскольку они совпадают с показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей; -показаний свидетеля М., <данные изъяты>; -показаний свидетеля Ф., <данные изъяты>. Суд признает данные показания доказательством, поскольку они совпадают с другими доказательствами, приведенными в приговоре; -показаний свидетеля У., <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства сторона защиты просила действия Кудашева А.А. квалифицировать по ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Свои доводы сторона защиты основывала на последовательных показаниях подсудимого Кудашева А.А., который в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не признавал наличие в его действиях умысла на хищение чужого имущества в ходе причинения С. телесных повреждений, которые он причинил на почве личных неприязненных отношений. Кроме того, по мнению стороны защиты, показания С. не могут быть признаны достаточными для признания Кудашева А.А. виновным в совершении разбоя, поскольку он и его сожительница М. являются заинтересованными лицами. По мнению стороны защиты, отсутствие в действиях Кудашева А.А. умысла на хищение имущества подтверждается и тем, что Кудашев, Ф. и С. совместно употребляли в ночь на ****** в доме С. спиртные напитки, потерпевший находился в состоянии опьянения, что подтверждается и показаниями свидетеля У.. Как пояснил защитник Зорников М.В., состояние опьянения С. не позволяло ему адекватно воспринимать поступки подсудимого, а поведение потерпевшего после получения телесного повреждения не свидетельствует о кратковременном расстройстве здоровья, что также должно повлечь изменение квалификации действий подсудимого. Подсудимый Кудашев А.А. просил не учитывать в качестве доказательств показания свидетеля Ф., который оговорил его под давлением сотрудников милиции, поскольку сам на момент производства допросов привлекался к уголовной ответственности за хищение по другому уголовному делу. Кроме того, по мнению стороны защиты, показания подсудимого Кудашева А.А. совпадает с показаниями свидетеля защиты Р., <данные изъяты>. Суд дал оценку указанным доводам стороны защиты и в совокупности с оценкой остальных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств пришел к выводу о том, что эти доводы не основаны на оценке всех доказательств по делу, соответственно, не подвергают сомнению выводы суда о виновности Кудашева А.А.. Так, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего С., которые последовательны как на стадии следствия, так и в судебном заседании, поскольку эти показания совпадают с объективными доказательствами по делу, такими как заключение судебно-медицинской экспертизы, осмотром лопаты, показаниями свидетелей М., Ф.. В судебном заседании свидетель Ф. подтвердил его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, эти показания судом оценены и признаны доказательством, поскольку совпадают с другими доказательствами по делу, в том числе, с заключением судебно-медицинской экспертизы. Суд устанавливает, что показания С. и М. об обстоятельствах незаконного завладения денежными средствами Кудашевым А.А. совпадают как между собой, так и с показаниями Кудашева А.А. о времени совершения противоправных действий и факте завладения денежными средствами, принадлежащими потерпевшему. Время совершения преступления также установлено судом, исходя из приведенных в приговоре доказательств. Указанные обстоятельства позволяют суду признать показания подсудимого Кудашева А.А. в части не признания вины проявлением линии защиты. Признает суд доказанным и наличие в действиях Кудашева А.А. квалифицирующего признака состава разбойного нападения «применение предметов, используемых в качестве оружия», поскольку установлено, что подсудимый применил металлическую лопату именно с целью осуществления умысла на хищение чужого имущества. Поскольку на словесные подсудимого требования о передаче денежных средств потерпевший С. ответил отказом, Кудашев А.А., используя металлическую лопату в качестве оружия, с целью причинения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также для подавления сопротивления и воли потерпевшего, нанес этой лопатой, имеющей ограниченную поверхность, не менее одного удара в область головы С., причинив тем самым потерпевшему легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок не свыше 21 дня. О направленности умысла Кудашева А.А. на применение насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, и на применение предмета, используемого в качестве оружия, для достижения осуществления умысла на хищение чужого имущества, свидетельствует как сам предмет, так и сила удара в жизненно важный орган человека, в результате которого произошло образование раны на голове потерпевшего длиной около 4 сантиметров. Таким образом, суд находит вину Кудашева А.А. установленной, квалификацию его действий по ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), то есть разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, правильной. При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, мотивы его совершения. Суд не устанавливает в действиях Кудашева А.А. обстоятельств, отягчающих наказание. Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, суд учитывает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, который страдает заболеванием органов слуха, добровольное возмещение ущерба. Решая вопрос о виде и мере наказания Кудашеву А.А., суд учитывает также то, что Кудашев А.А. страдает заболеванием <данные изъяты>, частично признал вину, мнение потерпевшего С. о назначении наказания, не связанного с лишением свободы под условием, что подсудимый оставит его в покое, характеризующие данные подсудимого от части жителей села, которые предоставили в суд родственники осужденного, а также его характеризующие данные, полученные в ходе судебного разбирательства. При этом суд также учитывал требования ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд также учитывает то, что Кудашев А.А. ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, за которое ему было назначено наказание, не связанное с лишением свободы, то, что он совершил тяжкое преступление, имея не погашенную судимость, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств. Учетывая обстоятельства совершенного преступления, иные обстоятельства, установленные по делу, тяжесть совершенного преступления, которое относится к разряду тяжких преступлений, характеризующие данные подсудимого, принципа соответствия назначенного наказания соденному, суд не находит оснований для применения требований ст.64, 73 УК РФ и назначает Кудашеву А.А. наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду снизить размер назначенного наказания в виде лишения свободы. Наличие на иждивении осужденного малолетнего сына позволяет суду не назначать Кудашеву А.А. дополнительное наказание в виде штрафа. В то же время с учетом того, что Кудашев А.А. совершил преступление, имея не погашенную судимость, суд назначает дополнительное наказание в виде в виде ограничения свободы. Суд считает необходимым уведомить органы опеки и попечительства о назначении Кудашеву А.А. наказания в виде лишения свободы для решения вопроса о дальнейшем воспитании его сына- К., ****** года рождения, <данные изъяты>, находится на неполном государственном обеспечении. С учетом того, что на данной стадии судебного разбирательства не определен окончательный размер процессуальных издержек по данному уголовному делу, вопрос о взыскании процессуальных издержек подлежит разрешению в порядке ст.313 ч.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ Признать Кудашева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на один год. Установить Кудашеву А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Туринский городской округ, не изменять место жительства по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома по месту проживания в период с 22 часов до 6 часов следующего дня. Суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения Кудашеву А.А. оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказазния исчислять с ******, то есть с момента фактического задержания про ст.91 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу- штыковую лопату, возвратить С.. Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешить в порядке ст.313 ч.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Уведомить органы опеки и попечительства о назначении Кудашеву А.А. наказания в виде лишения свободы для решения вопроса о дальнейшем воспитании его сына- К., ****** года рождения, <данные изъяты>, находится на неполном государственном обеспечении. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Свердловский областной суд со дня его оглашения, осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному право на участие в ходе рассмотрения кассационной жалобы, а также право на участие на стадии кассационного производства защитника по соглашению с осужденным или по назначению адвокатской конторы, которое может быть реализовано путем подачи заявления об участии защитника после провозглашения приговора Председательствующий Радченко Е.Ю.