Уг.дело №1-157/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.11.2011 года       г. Туринск.

Туринский районный суд в составе председательствующего судьи Столярова Ю.М.

с участием помощника прокурора Туринского района Семений В.Н.

защитника - адвоката Карелиной Н.А.

потерпевшего Б.

при секретаре Культиковой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Головизнина А.Н. <данные изъяты>, ранее судимого: ****** по ст. 158 ч.3; 158 ч.2 п. «Б»; 158 ч.2 п.»Б» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден ****** условно - досрочно на 11 месяцев 4 дня.

В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.Б Уголовного кодекса Российской Федерации.

В особом порядке принятия судебного решения, на основе доказательств собранных органом предварительного расследования, суд

УСТАНОВИЛ:

Головизнин А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им на территории Туринского района при следующих обстоятельствах.

Так ****** в период с 18 до 23 часов 30 минут, Головизнин А.Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, незаконно проник внутрь гаража принадлежащего Б.. расположенного по адресу: <адрес> откуда, с трактора <данные изъяты>, тайно похитил аккумуляторную батарею СТ-60. стоимостью 150 рублей и с автомобиля <данные изъяты>, тайно похитил аккумуляторную батарею СТ-90 стоимостью 2800 рублей, принадлежащие Б.

С похищенным Головизнин А.Н. с места происшествия скрылся, похищенное присвоил себе и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив материальный ущерб собственнику Б. на общую сумму 2950 рублей.

Ущерб в ходе предварительного расследования возмещен частично, на сумму 2000 рублей.

Потерпевшим по уголовному делу заявлен гражданский иск, который в суде поддержан на сумму 950 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом Головизнин А.Н.      заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Головизнин А.Н. полностью признал вину, признал гражданский иск и подтвердил указанное ходатайство, заявив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Это подтвердил в суде и его защитник Карелина Н.А.

После разъяснения ему судом еще раз последствий принятия судебного решения в особом порядке, подсудимый не отказался от заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Ходатайство поддержано и его защитником. Другие участники процесса согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Наказание за преступление, в котором обвиняется Головизнин А.Н., не превышает 10 лет, что позволяет суду принимать решение о вынесении приговора в порядке особого производства.

Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого, подтвержденного им в суде и с согласия на это всех других участников процесса, применил особый порядок принятия судебного решения.

Суд установил, что Головизнин А.Н.     виновен в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Квалификация его действий по ст. 158 ч.2 п. Б Уголовного кодекса Российской Федерации правильна.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, степень тяжести его. Также при назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений. Головизнин был судим уже за совершение корыстных, в том числе и тяжкого преступления, содержался в местах изоляции.      

В действиях Головизнина А.Н. суд установил рецидив преступлений, что признал отягчающим обстоятельством.

В качестве смягчающих обстоятельств суд принимает во внимание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья его. <данные изъяты> Данное им признательное объяснение, изложенное на листе дела 17, и исследованное судом, суд признал как явку с повинной, и также смягчающим обстоятельством.

Учитывал суд и характеризующие его сведения. Так по месту жительства он характеризуется, в основном, удовлетворительно. Вместе с тем, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, и за немедицинское потребление наркотиков.

Судом учтено было и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгости наказания. Учитывая все эти обстоятельства и личность подсудимого, суд считает, что назначение Головизнину наказания не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать его исправлению. Принял во внимание суд и то, что данное преступление совершено им вскоре после совершения другого корыстного преступления, за которое он осужден был ****** по ст. 158 ч.1 УК РФ мировым судом к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка по 5% ежемесячно в доход Федерального бюджета. Отбытого наказания не имеет. Поэтому, суд учел и это наказание, применив при этом принцип поглощения менее строго наказания более строгим.

Оснований для применения положений ст. 73 и 64 УК РФ суд не нашел.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественный вред, причинённый преступлением, подлежит полному возмещению. Но при этом, суд учел то, что не возмещенным осталась сумма в <данные изъяты> рублей. Именно эту сумму и взыскал суд в пользу потерпевшего.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного суд не находит возможным его исправление в условиях не связанных с изоляцией от общества, и наказание назначил в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным.

Руководствуясь ст. ст. 308-309 и 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Головизнина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, в виде 6 месяцев исправительных работ, назначенных по приговору Мирового суда Туринского района от ******, более строгим, назначенным по данному приговору, окончательно определить Головизнину А.Н. к отбытию один год три месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей и заключить его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ******.

В качестве возмещения имущественного ущерба взыскать с Головизнина А.Н. в пользу Б. <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: видеокасету уничтожить, как предмет не представляющий ценности.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 статьи 379 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор вынесен и изготовлен печатным способом в совещательной комнате.

Судья      Ю.М.Столяров.