№ 1-125/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 2 сентября 2011 года г. Туринск Туринский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Радченко Е.Ю., при секретаре Гобовой М.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Туринского района Семений В.Н., потерпевшего Ф., подсудимого Тареева А.В., защитника адвоката Зорникова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Тареева А.В., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ****** осужден мировым судьёй судебного участка №2 Туринского района Свердловской области по ст.139 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ. ****** наказание отбыто; 2) ****** осужден мировым судьёй судебного участка №2 Туринского района Свердловской области по ст.ст.116 ч.1,116 ч.1, 119 ч.1, 158 ч. 1, ст.69 ч.2 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход федерального бюджета, приговор вступил в законную силу ******, наказание не отбыто ; 3) ****** осужден Туринским районным судом по ст.158 ч.1, 161ч.2 п. «а,г», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Наказание не отбыто, заключен под стражу с ******, 4). ****** осужден Туринским районным судом по ст. 166 ч.1 УК РФ к одному году шести месяцам ограничения свободы, наказание не отбыто, в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Тареев А.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Тареевым А.В. совершено в Туринском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах: Так, в период с 22 часов ****** до 01 часа ****** Тареев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире Ф. по адресу: <адрес>. Воспользовавшись тем, что его действия не видят посторонние, Тареев А.В., осуществляя умысел на хищение чужого имущества, свободным доступом тайно похитил кошелек из кожезаменителя стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Ф., всего на общую сумму 15300 рублей, причинив собственнику значительный материальный ущерб. С похищенным Тареев А.В. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей. Тареевым А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В ходе судебного разбирательства подсудимый Тареев А.В. вину в предъявленном обвинение признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Подсудимый Тареев А.В. суду пояснил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании защитником Зорниковым М.В. Государственный обвинитель Семений В.Н., потерпевший Ф. согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении Тареева А.В. с применением особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тареев А.В., обоснованно и соответствует обстоятельствам, изложенным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, подсудимый Тареев А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Тареева А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Тареева А.В. квалифицируется судом по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом признания Тареевым А.В. исковых требований о взыскании в пользу Ф. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также с учетом требований ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования Ф. в полном объеме. При назначении вида и меры наказания Тарееву А.В. с учетом требований ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности подсудимого, признание им вины, а также влияние назначенного наказание на его исправление. В качестве смягчающего наказание обстоятельства Тарееву А.В. суд учитывает его явку с повинной, способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств Тарееву А.В. судом не установлено, в связи с чем наказание последнему следует назначать с учетом положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как видно из собранных и представленных суду характеристик Тареев А.В. соседями характеризуется положительно, его состояние здоровья характеризуется <данные изъяты>. В то же время установлено, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, имея не погашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, а также будучи осужденным по приговору от ******, который не вступил в законную силу на момент совершения преступления. Кроме того, учитывает суд и неоднократное совершение административных правонарушений подсудимым Тареевым А.В.. Указанные обстоятельства, а также обстоятельства и тяжесть совершенного Тареевым А.В. преступления, личность подсудимого, наличие у него не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости позволяют суду сделать вывод о необходимости назначения подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание Тареева А.В. возможно только в условиях изоляции его от общества. С учетом явки с повинной Тареева А.В., суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств для назначения Тарееву А.В. наказания на основании ст.64 УК РФ суд не усматривает, при этом суд учитывает требования ст.316ч.7 УК РФ. С учетом требований ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает Тарееву А.В. наказание по совокупности преступлений и освобождает его от взыскания процессуальных издержек в связи с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Тареева А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы. В силу требований ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору, приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ******, приговору Туринского районного суда от ******, приговору Туринского районного суда от ******, с учетом требований ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы и три дня исправительных работ, суд окончательно назначает Тарееву А.В. наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в федеральный бюджет в размере 5000 рублей без ограничения свободы с отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Тарееву А.В. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, заключить Тареева А.В. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ******. Зачесть в срок отбытия наказания Тарееву А.В. наказание, отбытое по приговору Туринского районного суда от ******, с****** по ******. Взыскать с Тареева А.В. в пользу Ф. <данные изъяты> рублей. Освободить Тареева А.В. от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу. Приговор может быть обжалован в Свердловский облсуд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела Разъяснить осужденному его право на участие в суде кассационной инстанции во время рассмотрения кассационной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде кассационной инстанции. . Председательствующий судья Радченко Е.Ю.