дело № 1-172\2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года г.Туринск Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Радченко Е.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Туринского района Семений В.Н., подсудимого Реутова В.В., защитника адвоката Башковой С.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Коркиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело по обвинению Реутова В.В., <данные изъяты>, ранее судимого: 1. ****** мировой судья Судебного участка № 2 Туринского района Свердловской области ст.116 ч.1 УК РФ- штраф в размере 2500 рублей, штраф уплачен ******, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы уголовного дела, УСТАНОВИЛ: Реутов В.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилое помещение. Преступление Реутовым В.В. совершено в г. Туринск при следующих обстоятельствах. Так, в период с 21 часа ****** до 8 часов ******, Реутов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества подошел окну квартиры В., расположенной по адресу: <адрес> Выставив стекло в форточке оконной рамы, Реутов В.В. через образовавшееся отверстие проник в квартиру, из которой тайно похитил шаль из козьего пуха стоимостью 825 рублей, банку варенья из черной смородины стоимостью 65 рублей, две банки варенья из крыжовника на сумму 110 рублей, банку соленых груздей емкостью 1 литр стоимостью 130 рублей, трехлитровую банку соленых груздей стоимостью 350 рублей, всего на сумму 1480 рублей, принадлежащих В.. С похищенным Реутов В.В. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Заявлен гражданский иск на сумму 1360 рублей. Реутов В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В ходе судебного разбирательства подсудимый Реутов В.В. вину в предъявленном обвинение признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Подсудимый Реутов В.В. суду пояснил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании защитником Башковой С.А.. Государственный обвинитель Семений В.Н., потерпевшая В. согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении Реутова В.В. с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Реутов В.В., обоснованно и соответствует обстоятельствам, изложенным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, подсудимый Реутов В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Реутова В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Таким образом, суд находит вину Реутова В.В. установленной, квалификацию его действий по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, правильной. В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшая В. заявила исковые требования о взыскании с Реутова В.В. материального ущерба в размере 1360 рублей. В силу требований ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб имущества гражданина, причиненный гражданину виновными действиями, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный ущерб. С учетом признания иска ответчиком в полном объеме, суд удовлетворил исковые требования В. и взыскал с Реутова В.В. в ее пользу 1360 рублей. При назначении вида и меры наказания Реутову В.В. с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, признание им вины, а также влияние назначенного наказание на его исправление. В качестве смягчающих наказание Реутову В.В. обстоятельств суд учитывает его явку с повинной и способствование раскрытию преступления, признание исковых требований и готовность возместить причиненный ущерб в полном объеме. Отягчающих наказание обстоятельств суд не устанавливает. Решая вопрос о виде и мере наказания, из представленных характеризующих материалов УУМ ОМВД России по Туринскому району суд устанавливает, что по месту жительства Реутов В.В. характеризуется отрицательно, употребляет спиртные напитки, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. Реутов В.В. совершил данное преступление, имея не погашенную судимость за преступление небольшой тяжести. При этом суд также учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные подсудимого, то, что он совершил тяжкое преступление. С учетом этих обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 ФЗ от 7 декабря 2011 года. В тоже время, с учетом обстоятельств дела, а также с учетом объема и значимости похищенного, активного содействия ведению следствия и судебного разбирательства, мнения потерпевшей о смягчении наказания, наличие у подсудимого инвалидности <данные изъяты> суд признает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Реутова В.В., исключительным, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить Реутову В.В. наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом того, что Реутов В.В. имеет доход, суд назначает ему наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Реутова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в федеральный бюджет в размере десяти тысяч рублей. Меру пресечения Реутову В.В. оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу оставить у потерпевшей стороны. Разъяснить Реутову В.В., что в случае злостного уклонения от отбывания наказания, наказание в виде штрафа, назначенного в качестве основного наказания, данное наказание может быть заменено на иное наказание. Разъяснить Реутову В.В. право на обращение в суд с заявлением в порядке исполнения приговора об отсрочке или рассрочке уплат штрафа. Взыскать с Реутова В.В. в пользу В. <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства по делу оставить у потерпевшей В.. Освободить Реутова В.В. от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в Свердловский облсуд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора, через канцелярию Туринского районного суда. При этом приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении его кассационной жалобы в суде кассационной инстанции. Разъяснить осужденному его право на участие защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем подачи заявления об участии защитника после провозглашения приговора Председательствующий Радченко Е.Ю.