П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 года Туринский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Куликовой Г.А. с участием помощника прокурора Денисовой А.Н.. адвоката Карелиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Мысовских И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Медведева А.Н., <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого: 1. ****** Тавдинским г/с Свердловской области по ст.111 ч.3 п. «б»УК РФ к 5 годам лишения свободы. ****** освобождён по отбытию наказания. ******.2009 года Туринским районным судом по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы. Постановлением Тавдинского районного суда ****** условно досрочно освобожден от отбытия наказания на 4 месяца 19 дней. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в»УК РФ Исследовав доказательства, суд У С Т А Н О В И Л: Медведев А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. Так, в период с 21 часа ****** до 7 часов 30 минут ****** Медведев А.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к складскому помещению столовой ООО <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, руками оторвал шифер с крыши складского помещения, через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь складского помещения столовой, ногой выбил пробой, запирающий дверь складского помещения, после чего через взломанную дверь, незаконно проник в моечное помещение столовой, откуда из сумки, стоящей на стеллаже, тайно похитил принадлежащие Д.: денежные средства в сумме 4700 рублей, одну бутылку водки «Настоящая» емкостью 0,5 л, в которой в момент хищения находилось 0,4 л. спиртного, стоимостью 129 рублей за 0,5 л, на сумму 103 рубля 20 копеек, одну бутылку пива «Клинское» емкостью 1,5 л., стоимостью 60 рублей принадлежащие Д., а также одну булку хлеба стоимостью 16 рублей 20 копеек принадлежащие ООО <данные изъяты> После чего с похищенным с места происшествия скрылся, присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 4863 рубля 20 копеек, а также ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 16 рублей 20 копеек. Ущерб не возмещен. В судебном заседании Медведев А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявлял данное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела. Медведев А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Это подтвердила в судебном заседании защитник Карелина Н.А.. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Адвокат Карелина Н.А. поддержала заявленное Медведевым А.Н. ходатайство. Прокурор, потерпевшие Д. и В., согласны рассмотреть дело в особом порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Медведева А.Н. квалифицируются судом по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Медведев А.Н. судим ****** Тавдинским городским судом Свердловской области по ст.111 ч.3 п. «в» УК РФ за совершение особо тяжкого преступления, ****** Туринским районным судом по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ за совершение преступления средней тяжести и вновь совершил преступление средней тяжести. В его действиях в соответствии со ст.68 УК РФ. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Д. в полном объеме. Взыскать с Медведева А.Н. в пользу Д. 4800 рублей. При назначении наказания Медведеву А.Н., суд с учетом требований ст.6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Данные о личности подсудимого, наступившие по делу последствия, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как видно из представленных характеристик по месту жительства <данные изъяты> Медведев А.Н. характеризуется положительно, УУП ОМВД России по Туринскому району - удовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в связи, с чем привлекался к административной ответственности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной Медведева А.Н. В качестве отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывал мнение потерпевших, не настаивавших на строгом размере наказания. С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого то, что он ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, преступление совершил через семь месяцев после освобождения из мест лишения свободы, суд не считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73, 68 ч.3 УК РФ. Суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, для назначения наказания, с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Медведева А.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №377 от 27.12.2009 года и №26 от 7.03.2011 года) и назначить ему по ст. 158 ч.2 п. «б, в» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №377 от 27.12.2009 года и №26 от 7.03.2011 года) один год четыре месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Медведеву А.Н. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 28 декабря 2011 года с момента вынесения приговора. Взыскать с Медведева А.Н. в пользу Д. 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей. Вещественные доказательства: пустую бутылку из под водки «Настоящая» и пустую бутылку из под пива «Клинское» - уничтожить. Навесной замок с ключом вернуть ООО <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. С соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случаи подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным способом. Председательствующий судья Г.А.Куликова