ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.01.2012 года         г.Туринск.

Туринский районный суд в составе председательствующего судьи Столярова Ю.М.

с участием ст. помощника прокурора Туринского района Абдрахимова Д.Ж.

защитника- адвоката Карелиной Н.А.

при секретаре Широковской И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Растворова Д.А. <данные изъяты>, ранее не судимого

В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В Уголовного кодекса Российской Федерации.

В особом порядке принятия судебного решения, на основе доказательств собранных органом предварительного расследования, суд

УСТАНОВИЛ:

Растворов Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено им на территории Туринского района при следующих обстоятельствах.

Так В период с ****** по ******, Растворов ДА., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, принадлежащей М., расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире лица спят и не видят его действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом, похитил сотовый телефон марки «Nokia Х-2», стоимостью 4228 рублей, принадлежащий М., находившийся на полу в кухне указанной квартиры.

С похищенным Растворов Д. А. с места преступления скрылся, похищенное присвоил себе и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику М. значительный материальный ущерб, на общую сумму 4228 рублей.

Ущерб возмещен в ходе предварительного расследования.

Гражданского иска не заявлялось.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом Растворов Д.А.. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Растворов Д.А.. полностью признал вину, подтвердил указанное ходатайство, заявив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Это подтвердил в суде и защитник Растворова.

После разъяснения подсудимому судом еще раз последствий принятия судебного решения в особом порядке, Растворов Д.А. не отказался от заявленного     ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Ходатайство поддержано и его защитником. Другие участники процесса, в том числе и потерпевший, не возражают против особого порядка рассмотрения дела. Наказание за преступление, в котором обвиняется Растворов Д.А., не превышает 10 лет, что позволяет суду принимать решение в порядке особого производства.

    Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, по ходатайству обвиняемой, подтвержденного им в суде и с согласия на это всех других участников процесса, применил особый порядок принятия судебного решения.

Суд установил, что Растворов Д.А. виновен в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Квалификацию его действий по ст. 158 ч.2 п. В Уголовного кодекса Российской Федерации суд читает правильной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень тяжести его.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

В качестве смягчающих обстоятельств суд принимает во внимание: полное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение причиненного ущерба; наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, состояние его здоровья. <данные изъяты>

Учел суд и характеризующие его сведения.      Характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.     

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд находит возможным его исправление в условиях не связанных с изоляцией от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, на основании п..6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменил категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, то есть с категории преступлений средней тяжести, суд изменил данное преступление на преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309 и 314, 316 УПК РФ, на основание ст. 15 п.6 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Растворова Д.А. по ст. 158 ч.2 п.В Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения ему оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон «Nokia Х-2», переданный уже органом предварительного расследования потерпевшему, оставить ему же.

Приговор в 10 дней может быть обжалован в Свердловский областной суд, но через Туринский районный суд. Но приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Приговор вынесен и изготовлен печатным способом в совещательной комнате.

Судья      Ю.М.Столяров.