№ 1-1/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2012 года                                                                                                      г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Радченко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Туринского района Абдрахимова Д.Ж.,

защитников адвоката Башковой С.А., представившей удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего Д., действующей на основании доверенности № от *****,

при секретаре Белоусовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело по обвинению

Туголукова Н.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

1.***** Туринский районный суд ст.158 ч.2 п. «а,б»- 2 года л\св. Статья 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2.***** Туринский районный суд ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ- 2 года 6 месяцев л\св.. Статья 70 УК РФ - 3 года 6 месяцев л\св

3.***** Первоуральский районный суд Свердловской области ст.313 ч.3 п. «а» УК РФ- 2 года 6 месяцев л\св, ст.70 УК РФ-3 года 6 месяцев л\св. Освобожден ***** постановление Верхотурского городского суда от ***** УДО на срок 2 месяца 15 дней;

4.***** - Туринский районный суд ст.159 ч.2, 158 ч.3, 226 ч.3 УК РФ- 5 лет 6 месяцев л\св. Ст. 70 УК РФ- 5 лет 7 месяцев л\св

5. ***** - Туринский районный суд ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ- 3 года л\св,ст.69 ч.5 УК РФ-6 лет 6 месяцев л\св. Освобожден ***** постановлением Тавдинского городского суда от ***** УДО на 9 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Туголуков Н.Н. совершили тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им в Туринском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах

В период времени с 23 час. ***** до 01 час. ***** Туголуков Н.Н., Ч. и Б. договорились совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Туголуков Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Ч. и Б., действуя совместно и согласовано, подошли к дому гр. П. по адресу: <адрес>, и, зная, что в пристрое указанного дома расположено торговое заведение <данные изъяты> воспользовавшись отсутствием хозяйки дома, втроем ударами ног выбили входную дверь в данное помещение. После этого, осуществляя преступный умысел, Туголуков Н.Н., Ч. и Б. незаконно проникли в помещение <данные изъяты> откуда тайно совместными действиями похитили: пиво «Большая кружка» емкостью 1,5 литра - 7 бутылок стоимостью 62 руб. за 1 бутылку на сумму 434 руб.; пиво «Уральский мастер» емкостью 1,5 литра - 9 бутылок стоимостью 61 руб. за 1 бутылку на сумму 549 руб.; пиво «Жигулевское» емкостью 1,5 литра - 1 бутылку стоимостью 57 руб.; салат «морская капуста» - 1 банку стоимостью 16 руб.; консервы в масле «Сардинелла» - 1 банка стоимостью 26 руб.; сигареты «Максим» крепкие - 8 пачек по цене 16 руб. 50 коп. за 1 пачку на сумму 132 руб.; сигареты «Максим» крепкие - 19 пачек по цене 16 руб. 50 коп. за 1 пачку на сумму 313 руб.; деньги в сумме 6936 руб. 50 коп. После чего Туголуков Н.Н., Ч. и Б.с места преступления скрылись, похищенное присвоили себе и распорядились им по своему усмотрению, причинив собственнику - <данные изъяты>, ущерб на общую сумму 8464 руб.

Приговором Туринского районного суда от ***** Ч. и Б. признаны виновными в совершении данного преступления, материальный ущерб в сумме 9444 рублей взыскан солидарно с Ч. и Б. в пользу Пореченского потребительского общества.

Туголуковым Н.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

     В судебном заседании подсудимый Туголуков Н.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением.

Подсудимый Туголуков Н.Н. суду пояснил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании защитником Башковой С.А..

Суд устанавливает, что подсудимый Туголуков Н.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: он понимает, что обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован подсудимым и его защитником в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкция ст.158 ч.2 УК РФ не превышает наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Абдрахимов Д.Ж., представитель потерпевшего Д. согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении Туголукова Н.Н. с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Туголуков Н.Н., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Туголукова Н.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом суд находит вину Туголукова Н.Н. по данному эпизоду установленной, квалификацию его действий по ст.158ч.2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 ФЗ), то есть кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, правильной.

При назначении вида и меры наказания Туголукову Н.Н. с учетом требований ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказание на исправление Туголукова Н.Н..

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Туголукову Н.Н. суд учитывает наличие явки с повинной, признание вины и содействие следствию и раскаяние подсудимого в совершенном преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие у Туголукова Н.Н. рецидива преступления. Как видно из собранных и представленных суду характеристик Туголукова Н.Н. по месту жительства характеризуется посредственно, поскольку постоянно по месту регистрации не проживал, в ходе следствия вместе с другими подсудимыми указал на место хранения части похищенного, совершил преступление средней тяжести. В тоже время установлено, что на стадии судебного разбирательства Туголуков Н.Н. нарушил требования ранее избранной меры пресечения, был объявлен в розыск, задержан в другом районе Свердловской области в результате оперативных мероприятий, заключен под стражу по уголовному делу по обвинению в совершении другого преступления.

Таким образом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Туголукова Н.Н. возможно только в условиях его изоляции от общества, при этом суд не находит оснований для применения требований ст.ст.15 ч.6, 68 ч.3, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом наличии смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Туголукову Н.Н. дополнительного наказания.

Отбывание наказания Туголукову Н.Н. следует определить, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката, участвующего на предварительном следствии по назначению следователя и в ходе судебного разбирательства, в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Туголукова Н.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Туголукова Н.Н. в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев лишения свободы без ограничении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Туголукову Н.Н. отменить, заключить его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 24 января 2012 года.

Освободить Туголукова Н.Н. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить по месту их хранения.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через канцелярию Туринского районного суда.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с защитником или без такового.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате 24 января 2012 года.

Председательствующий                                                                     Е.Ю. Радченко