№ 1-15/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 24 января 2012 года г. Туринск Туринский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Демидовой Л.В., с участием государственного обвинителя прокурора Туринского района Коблова Н.В., подсудимого Бурдукова И.А., защитника Карелиной Н.А., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Урвановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: Бурдукова И.А., родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п.А Уголовного кодекса Российской Федерации. У С Т А Н О В И Л: Бурдуков И.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в г. Туринске Свердловской области при следующих обстоятельствах: Так, ****** в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Бурдуков И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к входной двери квартиры С., расположенной по адресу : <адрес>, где постучал в дверь и, убедившись, что в квартире никого нет, вышел во двор дома, подошел к окну комнаты указанной квартиры и, с целью осуществления умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, руками разбил стекла в двух рамах окна комнаты указанной квартиры, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник в жилище, откуда из комнаты, тайно похитил стоящий на шифоньере телевизор LCD марки «TOSHIBA» 32 LV 703 R с пультом ДУ стоимостью <данные изъяты> рубля и из сумки, находящейся в шифоньере, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие С.После чего с похищенным Бурдуков И.А. с места происшествия скрылся, похищенное присвоил себе и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб собственнику С. на общую сумму <данные изъяты> рубля. Бурдуковым И.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, объемом и суммой причиненного ущерба. При проведении судебного заседания подсудимый Бурдуков И.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании защитником Карелиной Н.А. При этом Бурдуков И.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст. 158 ч.3 п.А УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении Бурдукова И.А. без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Бурдукова И.А. квалифицируются судом по ст.158 ч.3 п.А Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания Бурдукову И.А. с учетом требований ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление. Как видно из собранных и представленных суду характеристик Бурдуков И.А. характеризуется удовлетворительно, однако отмечена его склонность к употреблению спиртных напитков. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Бурдуковым И.А., своей вины, раскаяние в совершенном, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба и явку с повинной, в связи с чем наказание последнему следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, размер и значимость причинённого ущерба, поведение Бурдукова И.А. после совершения преступления (его содействие следствию, возмещение ущерба), его материальное и семейное положение, состояние здоровья, явку с повинной, и признавая вышеописанные обстоятельства в их совокупности исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Бурдуковым И.А. преступления, а также с учётом мнения потерпевшей и гос. обвинителя, суд считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств их совершения, не имеется. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Бурдукова И.А. виновнымв совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет исправительных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка осужденного 20% в доход государства. Меру пресечения Бурдукову И.А. изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Освободить Бурдукова И.А. из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания Бурдукову И.А. время содержание его под стражей с ****** по ****** включительно. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с защитником либо без такового. Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате 24 января 2012 года. Председательствующий судья: Л.В. Демидова