П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 16 февраля 2012 года Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Куликовой Г.А. с участием помощника прокурора Семений В.Н.. адвоката Гладковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Циркине П.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Туголукова Н.Н. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимого: 1.****** Туринский районный суд ст.159 ч.2,158 ч.3, 226 ч.3 п.»а» УК РФ 5 лет 6 месяцев лишения свободы., ст.70 УК РФ окончательно 5 лет 7 мес. лишения свободы; 2. ****** Туринским районным судом по ст.158 ч.2 п.»а,б» УК РФ 3 года лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ окончательно 6 лет 6 мес. лишения свободы; ****** постановлением Тавдинского г\с от ****** условно -досрочно освобожден на 9 мес.22 дня. 7.****** Туринским районным судом по ст.158 ч.2 п.»а,б» УК РФ к 1 году 7 мес. лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ******. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ Исследовав доказательства, суд У С Т А Н О В И Л: Туголуков Н.Н. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. Так, ****** в период с 11 до 13 часов 50 минут, Туголуков Н.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома <адрес> решил совершить открытое хищение цветного телевизора марки «ShivakiSTV-2179». С этой целью Туголуков Н.Н. умышленно, осознавая, что за его действиями наблюдает Б., отсоединил от электросети принадлежащий Б. телевизор марки «Shivaki- STV-2179», стоимостью <> рублей и взял его в руки. Законные требования Б. поставить телевизор на место Туголуков Н.Н. проигнорировал и, осознавая, что открытый, противоправный характер его действий понятен Б., удерживая в руках похищенный телевизор, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. ущерб на сумму <> рублей. Ущерб по делу возмещен. В судебном заседании Туголуков Н.Н.. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявлял данное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела. Туголуков Н.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Это подтвердила в судебном заседании защитник Гладкова Е.В. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание за преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Адвокат Гладкова Е.В. поддержала заявленное Туголуковым Н.Н.. ходатайство. Прокурор, потерпевшая Б. согласны рассмотреть дело в особом порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Туголукова Н.Н. квалифицируются судом по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Туголуков Н.Н.судим Туринским районным судом ****** по ст.158 ч.2 п.»а,б», 159 ч.2, 158 ч.3, 226 ч.3 п.»а», ст.69 ч.5 УК РФ за особо тяжкое, тяжкое и средней тяжести преступления и вновь совершил преступление средней тяжести. В его действиях в соответствии со ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений. И наказание ему следует назначать с учетом требований ст. 68 УК РФ. При назначении наказания Туголукову Н.Н., суд с учетом требований ст.6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Данные о личности подсудимого, наступившие по делу последствия, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как видно из представленных характеристик по месту жительства: <данные изъяты>, представленного характеризующего рапорта УУП ОМВД России по Туринскому району Туголуков Н.Н. характеризуется удовлетворительно, постоянно по месту регистрации не проживал, привлекался один раз к административной ответственности за появление в общественном месте в нетрезвом состоянии, замечен в злоупотреблении спиртных напитков. В качестве смягчающих наказание Туголукову Н.Н. обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ суд учитывает его явку с повинной, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба. В качестве отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние Туголукова Н.Н. в содеянном. С учетом того, что Туголуков Н.Н.. вину признал в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб возместил, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, все эти смягчающие его вину обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, позволили суду назначить ему наказание с учетом требований ст.68 ч.3 УК РФ о назначении ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст.161 ч.1 УК РФ. Вместе с тем с учетом тяжести содеянного, суд не считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ. Суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с учетом требований ст.15 ч.6 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, для назначения ему наказания на основании ст.64 УК РФ суд не усматривает. Процессуальные издержки- оплата труда адвоката, участвующего на предварительном следствии по назначению следователя и в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Туголукова Н.Н. не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Туголукова Н.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ №377 от 27.12.2009 года, №81 от 6.05.2010 года, №26 от 7.03.2011 года) и назначить ему по ст. 161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ №377 от 29.12.2009 года, №81 от 6.05.2010 года, №26 от 7.03.2011 года) наказание с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде девяти месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Туринского районного суда Свердловской области от ****** окончательно назначить к отбытию Туголукову Н.Н. два года один месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Туголугову Н.Н. избрать содержание под стражей. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ****** с моменты вынесения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Туринского районного суда от ****** с ****** по ****** включительно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. С соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случаи подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным способом. Председательствующий судья Г.А.Куликова