№ 1-37/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 16 апреля 2012 года г. Туринск Туринский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Демидовой Л.В., с участием помощника прокурора Туринского района Семений В.Н., защитника Гладковой Е.В., представившей удостоверение №, ордер №, а также потерпевшего З., при секретаре Урвановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Томилова О.С., <данные изъяты>, ранее судимого: 1)****** Туринским районным судом по ст.109 ч. 1, ст. 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам л/свободы со штрафом в размере < > руб. 2) ****** осужден Туринским р/с Свердловской области по ст.158 ч.2 п. Б УК РФ, 2 года лишение свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Туринского районного суда от ******, общий срок 5 лет лишения свободы со штрафом в размере < > руб. в ИК общего режима ****** освобожден по отбытию наказания. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. У С Т А Н О В И Л: Томилов О.С. неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения. Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах: Так, в период с 20 час. ****** до 10 час. ****** Томилов О.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, чтобы покататься, сель за руль, стоящего возле вышеуказанного дома автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего З., запустил двигатель данного автомобиля и уехал на нем по направлению к <адрес>. Томиловым О.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый Томилов О.С. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. И данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании защитником Гладковой Е.В. При этом Томилов О.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Государственный обвинитель Семений В.Н., потерпевший З. против рассмотрения уголовного дела в отношении Томилова О.С. без проведения судебного разбирательства не возражали. Кроме того, З. просил взыскать с подсудимого < > руб., денежные средства, уплаченные им за хранение транспортного средства на стоянке. Данные исковые требования Томилов О.С. признал в полном объеме. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Томилова О.С. квалифицируется судом по ст.166ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. Гражданский иск, заявленный потерпевшим З. в сумме < > руб. в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме. При назначении вида и меры наказания Томилову О.С. с учетом требований ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление. Как видно из собранных и представленных суду характеристик Томилов О.С. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работу. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной Томилова О.С, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, однако, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельства совершения преступления, направленность умысла подсудимого, его поведение после совершения преступления, личность подсудимого, его материальное и семейное положения, мнение потерпевшего, и признавая вышеописанные обстоятельства в их совокупности исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Томиловым О.С. преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ назначить ему по данной статье более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Томилова О.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ в виде двух лет исправительных работ по основному месту работы с удержанием из заработной платы осужденного 20% в доход государства. Меру пресечения Томилову О.С. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Томилова О.С. в пользу З. < > рублей. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Туринский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии совместно с защитником или без такового в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате 16.04.2012 года. Председательствующий судья: Л.В. Демидова