№ 1-18/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 09 апреля 2012 года г. Туринск Туринский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Демидовой Л.В., с участием старшего помощника прокурора Туринского района Абдрахимова Д.Ж., защитника Карелиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Урвановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Фадеева А.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого: ***** Туринским районным судом свердловской области по ст.161ч.2п.Г УК РФ к лишению свободы два года девять месяцев условно со штрафом < > рублей, с испытательным сроком 2 года. Наказание не отбыто. Заключен под стражу с *****. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158ч.3п.А Уголовного кодекса Российской Федерации. У С Т А Н О В И Л: Фадеев А.Ю. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах: Так, ***** в период времени с 15 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. Фадеев А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к квартире К., расположенной по адресу: <адрес>, после чего, убедившись в том, что его действий не видят посторонние лица, взял ключ из - под коврика, расположенного на полу площадки второго этажа, в непосредственной близости от входной двери данной квартиры, которым открыл замок на входной двери и незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно, со стола в малой комнате похитил ноутбук «LenovoG 570» стоимостью < > рубля. С похищенным Фадеев А.Ю. с места происшествия скрылся, похищенное себе присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб собственнику К. в сумме < > рубля. Фадеевым А.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и суммой причинённого ущерба. При проведении судебного заседания подсудимый Фадеев А.Ю. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. И данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании защитником Карелиной Н.А. При этом Фадеев А.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст.158ч.3п.А Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, кроме того санкция статьи 158ч.3п.А Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание не превышающее 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении Фадеева А.Ю. без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Фадеева А.Ю. квалифицируются судом по ст.158ч.3п.А Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания Фадееву А.Ю. с учетом требований ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи. Как видно из собранных и представленных суду характеристик Фадеев А.Ю. характеризуется удовлетворительно, однако в материалах дела имеются сведения о неоднократном привлечении его к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что Фадеев А.Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно написал явку с повинной и возместил ущерб, способствовал раскрытию преступления, в связи с чем наказание последнему следует назначать с учётом требований ст.62ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Однако, учитывая, что Фадеевым А.Ю. совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором Туринского районного суда Свердловской области от *****, в соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение подлежит отмене и наказание последнему следует назначить по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его семейного и материального положения, состояния здоровья, мнения государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает, что исправление и перевоспитание Фадеева А.Ю. может быть достигнуто только в условиях, связанных с изоляцией его от общества без назначения дополнительного наказания. Исключительных обстоятельств, для назначения наказания на основании ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, а также с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Отбытие наказания Фадееву А.Ю. следует определить в соответствии со ст.58ч.1п.Б Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии общего режима. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Фадеева А.Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч. 3 п.А Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Фадееву А.Ю. условное осуждение, и в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Туринского районного суда от ***** в виде одного года шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере < > руб. и окончательно Фадееву А.Ю. к отбытию определить три года лишения свободы со штрафом в размере < > руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Фадееву А.Ю. оставить - содержание под стражей до прибытия к месту отбывания наказания. Срок отбытия наказания исчислять с *****. Зачесть в срок отбытия наказания время содержание его под стражей с ***** по ***** включительно. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через канцелярию Туринского районного суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с защитником или без такового. Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате *****. Председательствующий судья: Л.В. Демидова