ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.04.2012 года           г.Туринск.     

Туринский районный суд в составе председательствующего судьи Столярова Ю.М.

с участием помощника прокурора Туринского района Семений В.Н..

защитника - адвоката Евдокимова Я.В.

при секретаре Мысовских И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рогозик В.М., <данные изъяты>, ранее судимого:

-****** Туринским районным судом по ст. 167 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в колонии поселении. ****** освобожден УДО на 9 месяцев 10 дней.

В совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.

В особом порядке принятия судебного решения, на основе доказательств собранных органом предварительного расследования, суд

УСТАНОВИЛ:

Рогозик В.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им на территории Туринского района при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 17 часов ****** до 02 часов ******, Рогозик В.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, с целью причинения вреда здоровью и физической боли, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подошел к лежавшей на кровати в комнате указанной квартиры Я., умышленно нанес ей не менее 15 ударов кулаками по голове и различным частям тела. После чего Рогозик В.М., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью и физической боли Я., стащил руками потерпевшую с кровати на пол, где умышленно нанес не менее 5 ударов ногами по различным частям тела Я. От каждого из полученных ударов Я. испытала физическую боль.

Своими действиями Рогозик В.М. причинил Я. тупую закрытую травму туловища <данные изъяты>, которая, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни в момент образования.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с адвокатом, Рогозик В.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется Рогозик, не превышает 10 лет, что позволяет суду принимать решение о вынесении приговора в порядке особого производства.

Суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого, заявленному в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, подтвержденного им в суде и с согласия на это всех других участников процесса, применил особый порядок принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Рогозик В.М. полностью признал вину, подтвердил ранее заявленное ходатайство, указав, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Это подтвердил в суде и защитник.

После разъяснения Рогозик В.М. и потерпевшей судом еще раз последствий принятия судебного решения в особом порядке, подсудимый не отказался от заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Ходатайство поддержано и его защитником. Другие участники процесса, в том числе потерпевшая,     согласны на применение особого порядка рассмотрения дела.         

Таким образом, суд установил, что Рогозик В.М. виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Квалификация его действий по ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации правильна.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

В действиях Рогозик В.М. суд установил наличие рецидива преступлений, что признал отягчающим обстоятельством.

В качестве смягчающих обстоятельств суд принимает во внимание:

-признание вины и раскаяние в содеянном;

- состояние здоровья Рогозик В.М. <данные изъяты>.

Учел суд и характеризующие его сведения. Администрацией мест отбывания наказания характеризовался положительно. По месту жительства главой поселкового управления характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Учел суд и то, что данное преступление совершено было им в период срока условно - досрочного освобождения от наказания, назначенного ему по приговору Туринского районного суда от ******, на 9 месяцев 10- дней. Поэтому, руководствуясь ст. 79 п. 7 в УК РФ, суд назначил ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Учел суд и мнение потерпевшей, которая считает, что запрошенное прокурором наказание является справедливым, хотя чисто, по человечески, ей жалко подсудимого.

С учетом всех этих обстоятельств, мнения потерпевшей, личности подсудимого, суд не находит возможным его исправление в условиях не связанных с изоляцией от общества.

Оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ суд не нашел.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 308-309 и 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным     Рогозик В.М. по ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

На основание ст. 79 п.7 в УК РФ, отменить Рогозик В.М. условно досрочное освобождение от наказания, назначенного ему по приговору Туринского районного суда от ******, на 9 месяцев 10 дней, и по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично не отбытую им часть наказания по приговору от ****** в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно определить Рогозик В.М. к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ему с подписки о невыезде изменить на содержание под стражей и заключить под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ******.

Приговор в 10 дней может быть обжалован в Свердловский областной суд, но через Туринский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Но приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Приговор вынесен и изготовлен печатным способом в совещательной комнате.

Судья      Ю.М.Столяров.