П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 16 мая 2012 года г.Туринск Туринский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Куликовой Г.А. с участием старшего помощника прокурора Абдрахимова Д.Ж. адвоката Башковой С.А., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Мысовских И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Миронова Н.Г. <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ. Исследовав доказательства, суд У С Т А Н О В И Л: Миронов Н.Г. совершил хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. Так, в конце ****** Миронов Н.Г. умышленно в целях сбыта приобрел у неустановленного следствием лица в <адрес> не менее 665 мл спиртосодержащей жидкости, изготовленной на основе этилового спирта не пригодного для производства алкогольной продукции, имеющего в своем составе нехарактерную токсичную микропримесь ацетон и непищевую добавку диэтилфталат, представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей, которую в объеме 665 мл., хранил в своем доме по адресу :<адрес> с целью дальнейшего сбыта, до момента ее изъятия сотрудниками милиции ******.. ****** около 12 часов 20 минут Миронов Н.Г. из своего дома <адрес>, осознавая, что осуществляет сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя умышленно, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений сбыл путем продажи Г.. спиртосодержащую жидкость в объеме 414 мл изготовленную на основе этилового спирта не пригодного для производства алкогольной продукции, имеющую в своем составе нехарактерную токсичную микропримесь ацетон и непищевую добавку диэтилфталат на общую сумму 100 рублей, для внутреннего употребления в качестве алкоголя, не имея документов удостоверяющих безопасность, качество и происхождение спиртосодержащей жидкости, а также документов, разрешающих ее реализацию. Тем самым Мироновым Н.Г. были нарушены требования ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, согласно которой потребитель имеет право на то, что товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни и здоровья потребителя, ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ, согласно которой в обороте могут находиться - пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном Федеральным законом, ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, согласно которой пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие, Федерального закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ, устанавливающего порядок производства, оборота, хранения и продажи (реализации) алкогольной продукции. В судебном заседании Миронов Н.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявлял данное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела. Миронов Н.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Это подтвердила в судебном заседании защитник Башкова С.А. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание за преступление, предусмотренное ст.238 ч.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Адвокат Башкова С.А. поддержала заявленное Мироновым Н.Г.. ходатайство. Прокурор согласен рассмотреть дело в особом порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Миронова Н.Г. квалифицируются судом по ст. 238 ч.1 УК РФ - как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При назначении наказания Миронову Н.Г., суд с учетом требований ст.6, 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие ответственность обстоятельства. Данные о личности подсудимого, наступившие по делу последствия, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как видно из представленного УУП ОМВД России по Туринскому ГО характеризующего рапорта Миронов Н.Г. по месту жительства характеризуется положительно. Признательные показания Миронова Н.Г. данные им в объяснении до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явку с повинной и учитывает их как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.61 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает то что Миронов Н.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в содеянном раскаивается, его состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств суд, не установил. С учетом изложенного, то что Миронов Н.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Миронова Н.Г.. может быть достигнуто не в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание реальное в пределах санкции статьи предусматривающей наказание за этот вид преступлений, в виде штрафа. Суд считает необходимым с учетом материального положения Миронова Н.Г.., <данные изъяты>, а также с учетом его состоянии здоровья, назначить ему штраф с рассрочкой выплаты равными частями в течение десяти месяцев. Исключительных обстоятельств, для назначения ему наказания на основании ст.64 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Миронова Н.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.238 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему по ст.238 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч (5000) рублей с рассрочкой выплаты равными частями в течение десяти месяцев в федеральный бюджет. Вещественное доказательство: <данные изъяты> -уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. С соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случаи подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным способом. Председательствующий судья Г.А.Куликова