ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3.05.2012 года г.Туринск. Туринский районный суд в составе председательствующего судьи Столярова Ю.М. с участием помощника прокурора Туринского района Насыкова И.Г. защитника - адвоката Гладковой Е.В. при секретаре Широковской И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Фарносовой О.О., <данные изъяты>, ранее не судимой, имеющей трех малолетних детей В совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ. В особом порядке принятия судебного решения, на основе доказательств собранных органом предварительного расследования, суд УСТАНОВИЛ: Фарносова О.О. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено ею на территории Туринского района при следующих обстоятельствах. Так, ******, в период с 21 до 23 часов, Фарносова О.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сенях дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своим сожителем Х., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанесла два удара ножом в область спины Х. Своими действиями Фарносова О.О. причинила Х. телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент образования. При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с адвокатом, Фарносова О.О. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Наказание за преступление, в котором обвиняется Фарносова О.О., не превышает 10 лет, что позволяет суду принимать решение о вынесении приговора в порядке особого производства. Суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, по ходатайству обвиняемой, заявленному в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, подтвержденного ею в суде и с согласия на это всех других участников процесса, в том числе и потерпевшего, применил особый порядок принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимая полностью признала вину, подтвердила ранее заявленное ходатайство, указав, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство было заявлено ею добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Это подтвердил в суде и защитник Гладкова Е.В.. После разъяснения Фарносовой О.О. и потерпевшему судом еще раз последствий принятия судебного решения в особом порядке, подсудимая не отказалась от заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Ходатайство поддержано и ее защитником. Другие участники процесса, в том числе потерпевший, согласны на применение особого порядка рассмотрения дела. Таким образом, суд установил, что Фарносова О.О. виновна в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Квалификацию ее действий по ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает правильной. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Фарносовой О.О. преступления. В действиях Фарносовой О.О.. суд не установил отягчающих обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств суд принимает во внимание: -признание вины и раскаяние в содеянном; - наличие на иждивении и воспитании трех малолетних детей <данные изъяты>; -то, что она привлекается впервые к уголовной ответственности. Данное Фарносовой еще до возбуждения уголовного дела признательное объяснение, изложенное на листах дела №, и исследованное судом, суд признал явкой с повинной, и также смягчающим обстоятельством. Учел суд и характеризующие ее сведения. <данные изъяты> характеризуется положительно. К административной ответственности не привлекалась. Учел суд и мнение потерпевшего, который считает, что его сожительницу не следует лишать свободы, поскольку в происшедшем он сам виноват. Совокупность смягчающих обстоятельств суд признал исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. С учетом всех этих обстоятельств, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления, мнения потерпевшего, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, суд находит возможным ее исправление в условиях не связанных с изоляцией от общества, и назначил более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, с применением положений ст. 64 УК РФ. В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 308-309 и 314 - 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновной Фарносову О.О. по ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей по этой статье наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде двух лет ограничения свободы. Установить осужденной Фарносовой О.О. следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства (<адрес>), не выезжать за пределы территории Туринского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными к ограничению свободы; не уходить из своего дома (<адрес>) в период с 22 до 6 часов утра следующего дня, кроме случаев, связанных с экстренным посещением больницы, и сменной работы; не посещать массовые увеселительные мероприятия, проводимые на территории <данные изъяты> и не участвовать в этих мероприятиях. Возложить на осужденную Фарносову О.О. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в установленные этим органом дни. Меру пресечения Фарносовой О.О. оставить прежней подписку о невыезде. Приговор в 10 дней может быть обжалован в Свердловский областной суд, но через Туринский районный суд. Но приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Приговор вынесен и изготовлен печатным способом в совещательной комнате. Судья Ю.М.Столяров.