приговор от 23.04.2012 по делу № 1-39/2012 в отношении Шкурова Д.В. по ст. 119 ч.1, 139 ч.1 и ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 105 УК РФ



                         № 1-39/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2012 года                                                                                      г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Демидовой Л.В.,

С участием государственного обвинителя пом. прокурора Туринского района Абдрахимова Д.Ж.,

защитника Карелиной Н.А., предоставившей удостоверение , ордер ,

при секретаре Урвановой Л.А.,

а также потерпевших Ш., В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шкурова Д.В., <данные изъяты>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 119 ч. 1, ст. 139 ч. 1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, суд

У С Т А Н О В И Л:

Шкуров Д.В. угрожал убийством, при котором имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, а также незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью выразившийся в неизгладимом обезображивании лица потерпевшего.

Преступления совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так ****** около 07 час. 00 мин. Шкуров Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно на почве личной неприязни к своей жене Ш., с целью психического воздействия на нее путем угрозы убийством, пришел к входной двери квартиры по месту жительства потерпевшей, расположенной по адресу: <адрес>, где в период с 07 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. Шкуров Д.В., находясь на лестничной площадке у входной двери вышеуказанной квартиры, дождавшись, когда Ш. открыла дверь, поставил свою ногу к данной двери в качестве упора для воспрепятствования закрытию двери. Продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, словесно неоднократно высказал в адрес Ш. угрозу убийством словами: «Сейчас я тебя убью, вы все трупы». Для достижения своей цели и создания для Ш. реальности угрозы лишения ее жизни, демонстрировал принесенный с собой молоток, размахивая им перед лицом потерпевшей. После того как молоток был изъят из его рук, Шкуров Д.В., продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, стал демонстрировать принесенный с собой нож, размахивая им перед лицом потерпевшей. При этом Шкуров Д.В. умысла на убийство не имел, желая своими действиями испугать потерпевшую.

В данной сложившейся конкретной обстановке Ш., учитывая нахождение Шкурова Д.В. в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивное поведение, словесную форму и характер угрозы с демонстрацией ножа и молотка, используемых в качестве предметов, с помощью которых возможно причинение смерти человеку, реально воспринимала угрозу убийством и у нее имелись все основания опасаться ее осуществления.

******, в период с 15 час. 00 мин. до 16 час. 35 мин. Шкуров Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, подошел к входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Осуществляя свой вышеуказанный преступный умысел, Шкуров Д.В. открыл замок на входной двери данной квартиры принесенным с собой ключом. После чего, осознавая противоправность своих действий, незаконно, против воли проживающих в квартире лиц - Ш. и В., которые в момент совершения преступления в квартире отсутствовали, проник в указанное жилище - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Кроме того, ******, в период с 15 час. 00 мин. до 16 час. 35 мин. Шкуров Д.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, и испытывая личную неприязнь к своей жене Ш., взял в руку находившийся в квартире нож и стал дожидаться потерпевшую. Услышав, что Ш. открывает ключом замок, он с ножом в руке подошел к двери и, когда потерпевшая открыла дверь, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшей, действуя умышленно, на лестничной площадке у входной двери вышеуказанной квартиры, нанес Ш. множественные (не менее девяти) удары ножом по голове и телу, причинив своими действиями Ш.: <данные изъяты>, которое расценивается как тяжкий вред здоровью; а также <данные изъяты>, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку их кратковременного расстройства на срок не свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Шкуров Д.В. вину в предъявленном обвинении признал частично. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая изложенную позицию подсудимого, исследовав и оценив представленные стороной защиты и обвинения доказательства и дав им оценку, суд считает, что вина Шкурова Д.В. в описанных выше преступлениях установлена и доказана, исследованными в судебном заседании доказательствами.

К данным выводам суд пришёл на основании следующего:

Так потерпевшая Ш. суду пояснила, <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Потерпевшая В. суду рассказала, <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Свидетель Ш. суду сообщил, <данные изъяты>.

Свидетеля К. суду рассказала, <данные изъяты>

Свидетель У. суду пояснила, <данные изъяты>

Свидетель К. суду сообщил, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель К. суду рассказала, <данные изъяты>

Вина Шкурова Д.В. в вышеописанных преступления также подтверждается материалами дела.

Согласно заявления Ш. от ****** (т. 1 л.д. ), последняя просит привлечь к уголовной ответственности Шкурова Д.В., который ****** угрожал ей убийством.

Согласно заявления Ш. от ****** (т.1 л.д. ), она просит привлечь к уголовной ответственности Шкурова Д.В., который ****** причинил ей ножевые ранения в области лица и груди по адресу: <адрес>.

Согласно заявления В. от ****** (т. 1 л.д. ), последняя просит привлечь к уголовной ответственности Шкурова Д.В., который ****** незаконно, против её воли проник в квартиру по адресу: <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от ******, (т. 1 л.д. ) и иллюстрационной таблицей к нему, объектом осмотра в котором является лестничная площадка <адрес>, следует, <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ******, (т. 1 л.д. ) следует, <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от ****** (т.1 л.д. ) и иллюстрационной фототаблицей к нему, следует, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от ****** (т. 1 л.д. ) у Ш. установлены телесные повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Психическое состояние Шкурова Д.В. было предметом исследования как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании. <данные изъяты>

После исследования всех доказательств по делу государственный обвинитель Абдрахимов Д.Ж. в соответствии с правом, предоставленным ему ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, просил переквалифицировать действия Шкурова Д.В. по эпизоду от ****** с ч. 3 ст. 30 - ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в судебном заседании не доказано наличие прямого умысла подсудимого на лишение жизни потерпевшей Ш., что является обязательным при квалификации действий последнего при покушении на убийство. Кроме того у него имелась реальная возможность довести преступление до конца, поскольку потерпевшая не оказывала подсудимому активного сопротивления, его действия не были пресечены иными лицами, потерпевшей были причинены телесные повреждения средней тяжести и легкий вред здоровью, не создающие угрозу опасности для её жизни при несвоевременном оказании медицинской помощи. При таких обстоятельствах, действия подсудимого следовало квалифицировать по наступившим последствиям, в частности по причиненному вреду здоровью, которое выразилось в неизгладимом обезображивании лица.

Суд считает возможным переквалифицировать действия подсудимого по эпизоду от ****** с ч. 3 ст. 30 - ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его право на защиту, существенно не отличается по фактическим обстоятельствам обвинения, которое вменялись в вину Шкурову Д.В. органами предварительного следствия. Суд считает доказанным вину Шкурова Д.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, так как колото-резаная рана <данные изъяты> - является неизгладимым последствием указанного повреждения, что установлено экспертным заключением. Данное заключение надлежащим образом аргументировано, в связи с чем не вызывает у суда сомнения. Так же в судебном заседании установлено, что указанное неизгладимое повреждение привело к обезображиванию лица потерпевшей, поскольку у Ш. нарушена мимика и симметрия лица, которые, исходя из общепринятых эстетических представлений, придают потерпевшей отталкивающий вид, о чем свидетельствует и изменение привычного образа жизни Ш., что подтверждено в судебном заседании представленными фотографиями, видеозаписью и объяснениями потерпевшей и свидетелей.

Судом дана оценка доводам подсудимого Шкурова Д.В. и защиты в том, что в действиях последнего отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В обоснование своей позиции, защита ссылалась на версию, изложенную подсудимым в судебного заседания.

Однако суд считает, что вина Шкурова Д.В. в совершении преступления предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ установлена и доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности показаниями потерпевшей Ш., В., а также Ш. Показания указанных лиц являются последовательными, согласуются между собой и материалами дела, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора. Факт высказывания угрозы убийством в адрес потерпевшей Ш. не оспаривал и подсудимый, а учитывая в совокупности все обстоятельства совершения данного преступления - нахождения Шкурова Д.В. в состоянии алкогольного опьянения, его агрессию по отношению к потерпевшей, неожиданный характер появления его в дверях квартиры, демонстрацию оружия (молотка, охотничьего ножа), а также действия виновного выражающие намерение немедленного применения физического насилия к потерпевшей (замахивание молотком, размахивание ножом перед лицом потерпевшей), свидетельствовали о реальности осуществления данной угрозы и у потерпевшей в данной конкретной обстановки имелись все основания опасаться её осуществления. При этом свои действия Шкуров Д.В. прекратил, только после того как у него был изъят нож свидетелем У.

Таким образом, суд находит вину Шкурова Д.В. установленной, квалифицирует его действия по эпизоду от ****** по ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по эпизоду от ****** по ст. 139 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также по эпизоду от ****** по ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

При назначении меры и вида наказания Шкурову Д.В. с учетом требований ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Как видно из собранных и представленных суду характеристик Шкуров Д.В. характеризуется удовлетворительно, в характеристиках отмечена его склонность к злоупотреблению спиртными напитками.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание то, что Шкуров Д.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину по ст. 139 ч. 1, 111 ч. 1 УК РФ признал, в содеянном раскаивается. Его объяснительную об обстоятельствах совершенных им преступлений ****** (т. 1 л.д. ), данную до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явку с повинной, в связи с чем, наказание ему по данным эпизодам следует назначать с учетом положений ч.1ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так же суд считает возможным признать в качестве обстоятельств смягчающих подсудимому наказания его состояние здоровья <данные изъяты> а также наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и общественную опасность совершенных Шкуровым преступлений, обстоятельства, при которых они были совершены, смягчающие наказание обстоятельства, и принимая во внимание то, что Шкуровым В.Д. в короткий промежуток времени совершено три умышленных преступления, одно из которых отнесено законом к категории тяжких, а также с учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, состояния здоровья, поведения после совершения преступления, отношения к содеянному, мнения потерпевших и государственного обвинителя, суд полагает, что исправление Шкурова Д.В. возможно только в условиях связанных с изоляцией его от общества.

Исключительных обстоятельств, для назначения Шкурову Д.В. наказания на основании ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств их совершения и общественной опасности, не имеется.

Отбывание наказания Шкурову Д.В. следует определить, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шкурова Д.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 119 ч. 1, ст. 139 ч. 1, ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить ему наказание:

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде 440 часов обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от работы время бесплатных общественно полезных работ, на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

- по ст.139 ч. 1 УК РФ - в виде 360 часов обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от работы время бесплатных общественно полезных работ, на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

- по ст. 111 ч. 1 УК РФ - три года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации определить к отбытию Шкурову Д.В. три года восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шкурову Д.В. изменить, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ******.

Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить, как не представляющее ценности.

Взыскать со Шкурова Д.В. процессуальные издержки (по оплате труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном производстве на предварительном следствии по назначению) в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции совместно с защитником либо без такового.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате 23.04.2012 года.

Председательствующий судья:                                                  Л.В. Демидова