П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года

Туринский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Г.А.

с участием помощника прокурора Денисовой А.Н.

адвоката Евдокимова Я.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Циркине П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Первухина Н.Л., <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого:

1. ****** мировым судьей судебного участка №

<адрес> по ст. 116 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ. 17.12..2010 года наказание отбыто.

2.****** мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.116 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ. ****** наказание отбыто;

3.****** мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.116 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст.111 ч.1 УК РФ

Исследовав доказательства, суд

У С Т А Н О В И Л:

Первухин Н.Л. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ****** в период с 9 часов до 12 часов 20 минут Первухин Н.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с сожительницей М., умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес ей один удар ножом в область правой ноги. Своими действиями причинил М. телесное повреждение в виде колото-резаной раны задней поверхности правого бедра <данные изъяты>, которая, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент образования.

В судебном заседании Первухин Н.Л. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявлял данное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Первухин Н.Л. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Это подтвердил в судебном заседании защитник Евдокимов Я.В. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Адвокат Евдокимов Я.В. поддержал заявленное Первухиным Н.Л. ходатайство.

Прокурор, потерпевшая согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Первухина Н.Л.. квалифицируются судом по ст. 111 ч.1 УК РФ то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Психическое состояние подсудимого исследовалось органами следствия.

<данные изъяты>.

При назначении наказания Первухину Н.Л.. суд с учетом требований ст.6, 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Смягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности подсудимого, наступившие по делу последствия, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из представленного характеризующего рапорта УУП ОМВД России по Туринскому району Первухин Н.Л. по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков, в связи с чем привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в нетрезвом состоянии.

Признательные показания Первухина Н.Л. данные им при даче объяснения до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной и учитывает их в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, и учитывая это, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств состояние его здоровья.

Суд не усматривает в действиях Первухина Н.Л. смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ - « оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления», указанного в речи государственного обвинителя. <данные изъяты>. Такие действия Первухина Н.Л. суд не расценивает как оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывал мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом размере наказания.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, то что он ранее неоднократно судим, за преступления против личности по ст.116 ч.1 УК РФ, все за причинение побоев М., в течение двух лет, три судимости на момент совершения преступления не погашены, суд не считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, и применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Первухина Н.Л. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему

по ст.111 ч.1 УК РФ Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Туринского района Свердловской области от ****** из расчета в соответствии со ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, что составляет 22 дня лишения свободы, окончательно к отбытию Первухину Н.Л. определить два года десять месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Первухину Н.Л. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять ее под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 21 февраля 2012 года с момента вынесения приговора.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. С соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случаи подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным способом.

Председательствующий судья Г.А.Куликова