ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 июня 2012 года г.Туринск Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Радченко Е.Ю., при секретаре Коркиной Е.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Туринского района Абдрахимова Д.Ж., потерпевшей С., подсудимого Емкова Д.А., защитника адвоката Карелиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело по обвинению Емкова Д.А., <данные изъяты>, судимого: 1. ****** Мировой судья судебного участка № <адрес> ст.158 ч.1 УК РФ- штраф в размере 5000 рублей, наказание не отбыто; в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, исследовав материалы уголовного дела, УСТАНОВИЛ Емков Д.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено Емковым Д.А. в <адрес> при следующих обстоятельствах. В период с ****** по ****** Емков Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью осуществления умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому <адрес>. Осуществляя преступный умысел, Емков Д.А. через не запертые на запорное устройство ворота прошел во двор дома, после чего отогнул лист фанеры, вставленный в окне веранды квартиры №, затем через образовавшееся отверстие незаконно проник на веранду. Затем Емков Д.А. прошел в сени квартиры, откуда через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в помещение квартиры №. Осуществляя преступный умысел, Емков Д.А. тайно похитил из квартиры DVD плеер марки «LGDVX 552» с пультом дистанционного управления стоимостью 1320 рублей, который находился в большой комнате, а также тайно похитил 8 кг. картофеля на сумму 68 рублей; одну бутылку варенья из малины емкостью 1,5 литра, стоимостью 120 рублей; одну бутылку варенья из красной смородины емкостью 1,5 литра, стоимостью 100 рублей; 2 килограмма соленого сала на сумму 440 рублей; одну банку сгущенного молока стоимостью 29 рублей; четыре банки варенья из вишни емкостью 0,5 литра каждая, на сумму 160 рублей; четыре банки варенья из яблок емкостью 0,5 литра каждая, на сумму 120 рублей; 2 банки кабачковой икры, емкостью 0,75 литра каждая, на сумму 70 рублей; 1 банку соленых огурцов, емкостью 3 литра, стоимостью 100 рублей, которые находились в подполье малой комнаты указанной квартиры принадлежащие С.. С похищенным Емков Д.А. с места преступления скрылся, похищенное присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб потерпевшей С. на общую сумму 2527 рублей. Гражданский иск не заявлен. Обвиняемый Емков Д.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В ходе судебного разбирательства подсудимый Емков Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Подсудимый Емков Д.А. суду пояснил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство следует из материалов уголовного дела и подтверждено в судебном заседании защитником Карелиной Н.А.. Государственный обвинитель Абдрахимов Д.Ж., потерпевшая С. согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении Емкова Д.А. с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает наказания в виде 10 лет лишения свободы. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Емков Д.А., отраженное в обвинительном заключении, обоснованно и соответствует обстоятельствам, изложенным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в отношении подсудимого, подсудимый Емков Д.А.осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также осознает то, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Емкова Д.А.обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Таким образом, суд находит вину Емкова Д.А. по факту хищения имущества С. установленной, квалификацию его действий по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации то есть кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, правильной. При назначении наказания подсудимому Емкову Д.А. суд учитывает характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, требования ст. ст. 6, 60, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, применение особого порядка судебного разбирательства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного. Суд не устанавливает обстоятельств, отягчающих наказание Емкова Д.А.. В качестве смягчающих наказание Емкову Д.А. обстоятельств суд учитывает признание вины и содействие следствию, что выразилось в даче до возбуждения уголовного дела Емковым Д.А. объяснения от ****** (л.д.№), в котором он фактически признался в совершении данного преступления. Данное объяснение суд признает в качестве явки с повинной. Кроме того, суд учитывает положительные характеризующие данные подсудимого в быту, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, то, что ранее Емков Д.А. был не судим. Учитывает суд и мнение потерпевшей С., которая просила не назначать Емкову Д.А. наказание. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, мнения потерпевшей и обстоятельств совершенного преступления, суд назначает Емкову Д.А. наказание с применением требований ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В то же время, тяжесть совершенного преступления, последующее отрицательное поведение Емкова Д.А. после совершения преступления, которое находит свое подтверждение приговором мирового судьи от ******, не дает суду оснований для применения требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом данных о личности и необходимости усиления контроля за осужденным, который длительное время проживает без утраченного паспорта, суд не назначает подсудимому Емкову Д.А. основное наказание в виде штрафа и принудительных работ. Наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие судимости и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Емкова Д.А. позволяет суду сделать вывод о том, что, несмотря на назначение наказания в виде лишения свободы, исправление Емкова Д.А. возможно без его реального отбывания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд возлагает на условно осужденного Емкова Д.А. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока. При этом с учетом того, что Емкову Д.А. применены требования ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении основного наказания, а также с учетом тяжести содеянного, отсутствия противопоказаний труду, возможности получать вознаграждение за труд и отсутствие на иждивении детей и других членов семьи, суд назначает Емкову Д.А. дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяет, исходя из имущественного положения осужденного. Наличие смягчающего наказание обстоятельства позволяет суду не назначать Емкову Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Тяжесть содеянного, общественная опасность совершенного преступления не позволяет суду применить в отношении подсудимого Емкова Д.А. требования ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает требования ст.316 ч.7 УК РФ. С учетом назначенного по приговору от ****** мирового судьи судебного участка № <адрес> основного наказания в виде штрафа, в силу требований ст.71 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не применяет требования ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд освобождает подсудимого Емкова Д.А. от взыскания процессуальных издержек в связи с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Емкова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере десять тысяч рублей в федеральный бюджет без ограничения свободы. В соответствии с требованиями ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным назначенное Емкову Д.А. наказание в виде двух лет лишения свободы. Установить осужденному Емкову Д.А. испытательный срок два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного Емкова Д.А. на время испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться по месту жительства по адресу: <адрес>, с 22 часов до 6 часов следующего дня. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей Емкову Д.А. отбывать самостоятельно. Разъяснить осужденному Емкову Д.А. право на рассрочку наказания в виде штрафа при невозможности его уплаты единовременно. В силу требований ст.71 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, основное наказание в виде штрафа по приговору от ****** мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняется самостоятельно. Меру пресечения Емкову Д.А. оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу. Освободить Емкова Д.А. от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу. Вещественные доказательства по уголовному делу оставить у потерпевшей С.. Приговор может быть обжалован в Свердловский облсуд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела Разъяснить осужденным их право на участие в суде кассационной инстанции во время рассмотрения кассационной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде кассационной инстанции. . Председательствующий судья Радченко Е.Ю.