дело 1-41/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 мая 2012 года г.Туринск Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Радченко Е.Ю., при секретаре Белоусовой О.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Туринского района Абдрахимова Д.Ж., представителя потерпевшего К., подсудимого Струина К.А., защитника адвоката Гладковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Струина К.А., <данные изъяты>, ранее судимого: 1. ****** Новоуренгойский г\суд ЯНАО <адрес> ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ 2 года лишения свободы, ****** освобожден по отбытию наказания. Содержится под стражей в качестве мер пресечения с ******, в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 Уголовного кодекса российской Федерации, исследовав доказательства, УСТАНОВИЛ Струин К.А. причинил смерть по неосторожности. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах. Так, в период с 19 час. 00 мин. ****** до 01 час. 05 мин. ****** Струин К.А., находился в квартире по адресу: <адрес>, где употребил алкогольные напитки, а затем и наркотическое средство. Находившаяся в квартире Н. попросила Струина К.А. ввести ей в вену наркотическое средство. Осознавая, что Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, Струин К.А. ввел ей с помощью шприца и инъекционной иглы внутривенно инъекцию изготовленного им раствора в объеме 1 мл., содержащего, согласно заключению эксперта, наркотическое средство «дезоморфин». При этом Струин К.А. предвидел возможность наступления от его действий общественно опасных последствий в виде наступления смерти Н. от отравления «дезоморфином» при наличии у потерпевшей состояния алкогольного опьянения, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение последствий в виде смерти Н.. После введения Струиным К.А. внутривенно инъекции наркотического средства «дезоморфин» Н. скончалась на месте происшествия от острого отравления наркотическим средством «дезоморфин» на фоне ее тяжелой алкогольной интоксикации. Вину в предъявленном обвинении Струин К.А. в судебном заседании признал полностью, <данные изъяты> <данные изъяты>. Вина Струина К.А., кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами: -рапортом об обнаружении признаков преступления от ****** <данные изъяты> -протоколом осмотра места происшествия от ******, <данные изъяты>. Суд признает протокол осмотра доказательством, поскольку установленные из него обстоятельства совпадают с показаниями подсудимого Струина К.А., другими доказательствами по делу; -заключением судебно-медицинской экспертизы № от ******, <данные изъяты>. Суд признает выводы экспертизы доказательством, поскольку они совпадают с обстоятельствами изъятия шприца с иглой в ходе осмотра места происшествия, с другими доказательствам, исследованными в судебном заседании; -заключением судебно-химической экспертизы № от ******, <данные изъяты> Суд признает выводы экспертизы доказательством, поскольку они совпадают с обстоятельствами изъятия шприца с иглой в ходе осмотра места происшествия, с показаниями Струина К.А. в судебном заседании об обстоятельствах изготовления так называемого «крокодила» с использованием ингредиентов, употребление которых опасно для жизни человека, с другими доказательствам, исследованными в судебном заседании; -показаниями представителя потерпевшей К., <данные изъяты>; -показаниями свидетеля В., <данные изъяты>; -протоколом явки с повинной, <данные изъяты>. Суд признает протокол доказательством, поскольку установленные из него обстоятельства совпадают с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании; -показаниями свидетеля Н., <данные изъяты>; -показаниями свидетеля Н., <данные изъяты>; -показаниями свидетеля Ш.. <данные изъяты>. В судебном заседании защитник Гладкова Е.В. заявила ходатайство о назначении по уголовному делу судебно-психиатрическую экспертизы, <данные изъяты>. Дав оценку доводам стороны защиты, исследовав представленные государственным обвинением доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства стороны защиты. В соответствии со ст. 196 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.03.2012), производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно для установления психического или физического состояния подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таких сомнений во вменяемости или способности Струина К.А. самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, у суда по итогам судебного разбирательства не возникли. Так из показаний свидетеля Е. <данные изъяты> Таким образом, из полученных доказательств, из поведения Струина К.А. в ходе судебного разбирательства, его поведения на момент совершения преступления судом не установлено обстоятельств, которые бы позволили сделать вывод о том, что подсудимый страдает каким-либо психическим заболеванием или расстройством, которое лишало его на момент совершения преступления и на момент судебного разбирательства возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, суд находит вину Струина К.А. установленной, квалификацию его действий по ст. 109 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть причинение смерти по неосторожности, правильной. В силу личного жизненного опыта, длительности употребления наркотических средств, наличия знаний о последствиях употребления данного наркотического средства, а также того, что Струин К.А. сам кустарно изготовил раствор, содержащий наркотическое средство- дезоморфин, подсудимый, сознавал, что Н. находится в состоянии алкогольного опьянения и предвидел возможность наступления смерти Н. от приема наркотическое средство- дезоморфин, на фоне алкогольного опьянения. Однако, несмотря на это, Струин К.А. ввел внутривенно потерпевшей раствор, содержащий наркотическое средство- дезоморфин, при этом без достаточных к тому оснований надеялся на предотвращение этих тяжкий последствий в виде наступления смерти Н.. При назначении наказания подсудимому Струину К.А. суд учитывает характер и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, требования ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершеного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного. В качестве смягчающих наказание Струину К.А. обстоятельств суд учитывает признание вины и содействие следствию, что выразилось в даче явки с повинной. Таким же обстоятельством суд признает активное содействие Струина К.А. следствию и суду, что выразилось в даче показаний при отсутствии признаков очевидности совершения им преступления, а также в ходатайстве о применении в суде особого порядка судебного разбирательства. С учетом обстоятельств, установленных из материалов дела, при назначении наказания суд также учитывает и состояние здоровья Струина К.А., его действия по оказанию помощи потерпевшей. С учетом не погашенной судимости в соответствии с требованиями ст.18 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд устанавливает в действиях подсудимого Струина К.А. наличие рецидива преступления и признает это обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Характеризующие данные подсудимого Струина К.А., наличие рецидива преступления, характер совершенного преступления, мнение потерпевшей о назначении наказания не позволяют суду применить положения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд приходит к выводу о том, что исправление Струина К.А. возможно только в условиях его изоляции от общества. В то же время, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду снизить размер назначенного наказания в виде лишения свободы. Ходатайство Струина К.А. о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и признание вины на стадии судебного разбирательства позволяют суду назначить наказание Струину К.А. не выше 2\3 максимального наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст.109 ч.1 УК РФ. Суд освобождает подсудимого Струина К.А.от взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу, поскольку суд не применил особый порядок принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением, по собственной инициативе. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Струина К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Струину К.А. оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять Струину К.А. с ******. Освободить Струина К.А. от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> оставить в уголовном деле, остальные уничтожить по месту хранения, о чем уведомить Туринский районный суд. Приговор может быть обжалован в Свердловский облсуд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному его право на участие в суде кассационной инстанции во время рассмотрения кассационной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде кассационной инстанции. . Председательствующий судья Радченко Е.Ю.