дело № 1-4\2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 января 2012 года г.Туринск Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Радченко Е.Ю., при секретаре Белоусовой О.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Туринского района Попова И.М. гражданского истца и представителя потерпевшего Д., подсудимого Брезгина Е.В., защитника адвоката Евдокимова Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Брезгина Е.В., <данные изъяты>, юридически не судимого, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ******, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства, УСТАНОВИЛ Брезгин Е.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах. Так, ****** в период времени с 16 до 21 часов, Брезгин Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений к Д. в <адрес>, с целью причинения вреда здоровью нанес Д. множественные удары руками и ногами по голове и другим частям тела потерпевшего, причинив Д. <данные изъяты>, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент образования. От полученной тупой закрытой травмы головы в период времени с 23 часа 00 минут ****** до 09 часов 38 минут ******, Д. скончался <адрес>. Кроме того, в результате преступных действий Брезгина Е.В. Д. были причинены телесные повреждения, которые для живого человека не расцениваются как вред здоровью, так как не влекут его кратковременное расстройство. Заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Вину в предъявленном обвинении Брезгин Е.В. не признал<данные изъяты>. Исследовав доказательства, представленные сторонами защиты и обвинения, дав им оценку, суд находит вину Брезгина Е.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установленной, исходя из следующего: -показаний свидетеля Т., <данные изъяты>; -показаний свидетеля Т., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля в ходе предварительного следствия и в суде. <данные изъяты>. Суд признает оглашенные показания Т. доказательством, поскольку они совпадают с другими доказательствами по уголовному делу; -показаний свидетеля Т., <данные изъяты>; -протокола осмотра места происшествия, <данные изъяты>; -показаний свидетеля П., <данные изъяты>; -рапорта оперативного дежурного <данные изъяты>(т.1 л.д.№); -рапорта следователя <данные изъяты> (т.1 л.д№); -показаний представителя потерпевшего Д., <данные изъяты>; -показаний свидетеля Д.., <данные изъяты>; -заключения судебно-медицинской экспертизы, <данные изъяты>. <данные изъяты>; -протокола осмотра места происшествия, <данные изъяты>\т.1 л.д. №\. Суд признает протокол осмотра доказательством, поскольку обстоятельства, установленные из протокола, совпадают с другими доказательствами по делу; -заключения судебной биологической экспертизы, <данные изъяты> (т.1 л.д. №); -заключения судебно-биологической экспертизы, <данные изъяты> -заключения судебно-биологической экспертизы, <данные изъяты> - заключения судебно-медицинской экспертиз, <данные изъяты>; -протокола очной ставки между подозреваемым Брезгиным Е.В. и свидетелем Т., <данные изъяты>; -заключения судебно-медицинской экспертизы, <данные изъяты> -заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства защитник Евдокимов Я.В. просил оправдать Брезгина Е.В. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В подтверждение своих доводов защитник Евдокимов Я.В. привел следующие доказательств: показания подсудимого Брезгина Е.В., <данные изъяты>. Суд дал оценку доводам стороны защиты в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и признал их не влияющими на выводы суда о виновности подсудимого по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства было бесспорно установлено, что телесные повреждения, опасные для жизни человека, были причинены потерпевшему Д. при обстоятельствах, установленных судом. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Т., поскольку они совпадают с другими, в том числе, и с объективными доказательствами, которым судом дана оценка в приговоре. Так, допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт П. пояснил, <данные изъяты>. Опровергаются представленными доказательствами и остальные доводы стороны защиты. Как установлено из показаний свидетеля П., <данные изъяты>. Признает суд не состоятельными утверждения стороны защиты о недоказанности доводов государственного обвинения о месте совершения преступления. Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, эксперта, из протокола осмотра места происшествия, <данные изъяты>. Таким образом, представленные государственным обвинением доказательства позволяют суду бесспорно установить причастность Брезгина Е.В. к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью Д., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Нанося множественные достаточно сильные удары руками и ногами в область головы потерпевшего, которая является жизненно важным органом человека, Брезгин Е.В., не желал наступления смерти человека, но в силу своего жизненного опыта должен был предвидеть возможность наступления смерти потерпевшего от нанесенных ему телесных повреждений. Таким образом, суд находит вину Брезгина Е.В. установленной, квалификацию его действий по ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, правильной. Исследовав в судебном заседании исковые требования представителя потерпевшего Д.о взыскании с Брезгина Е.В. компенсации морального вреда за причинение смерти потерпевшему, а также за причиненные преждевременной утратой сына Д. нравственные и физические страдания в размере <данные изъяты> рублей, суд удовлетворил заявленные требования в части по следующим основаниям. В силу требований ст.ст.150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на жизнь и здоровье, право на личную неприкосновенность относится к личным неимущественным правам гражданина и защищается государством. В случае нарушения неимущественного права гражданин вправе получить денежную компенсацию морального вреда, исходя из степени нравственных и физических страданий. В случае смерти гражданина, чьи личные неимущественные права были нарушены, его права могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе, наследниками правообладателя. Таким образом, право на взыскание компенсации морального вреда, причиненного смертью Д., возникает в порядке наследования у представителя потерпевшего Д.. Кроме того, причинение смерти сыну пожилой женщины, который в отличии от дочери Д., нарушает личные неимущественные права матери рассчитывать на помощь сына, на содержание родителя сыном и уход в дальнейшем. Утрата сына для самой матери также приносит для нее нравственные и физические страдания. Из показаний представителя потерпевшего Д.-матери погибшего Д., установлено, что обстоятельства смерти ее сына вызвали у нее нравственные страдания и тяжелую моральную травму. Об ухудшении состояния здоровья Д. свидетельствуют не только представленные медицинские документы о том, <данные изъяты>, но и сам факт гибели сына в результате умышленных действий подсудимого. Подсудимый Брезгин Е.В. исковые требования не признал, сославшись на отсутствие его вины в наступлении смерти Д.. Однако, приведенные в приговоре доказательства вины Брезгина Е.В. позволяют суду признать исковые требования Д. о взыскании компенсации морального вреда в защиту неимущественных прав погибшего сына и своих неимущественных прав как родителя основанными на законе. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера денежной компенсации морального вреда Д., суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства гибели Д., степень вины подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и безвозвратность потери сына, возраст истца, а также, принимая во внимание реальное материальное положение ответчика и его возраст, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 700 000 рублей. Суд при этом учитывает, что ответчик Брезгин Е.В. не имел прямого умысла на причинение смерти Д.. Таким образом, суд взыскивает с Брезгина Е.В. в пользу Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного. Суд не устанавливает обстоятельств, отягчающих наказание Брезгина Е.В.. Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд учитывает наличие на иждивении подсудимого Брезгина Е.В. <данные изъяты> несовершеннолетних детей. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, то, что он юридически не судим. Суд устанавливает, что по месту жительства Брезгин Е.В. характеризуется отрицательно, поскольку неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Кроме того, суд учитывает то, что Брезгин Е.В. совершил особо тяжкое преступление, характер и обстоятельства совершения которого не позволяют суду применить положения ст.ст. 15. ч.6, 64, Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом тяжести совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому назначает Брезгину Е.В. наказание в виде лишения свободы без применения требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом данных о неоднократном нарушении Брезгиным Е.В. нарушении общественного порядка и после совершения преступления. С учетом того, что на момент провозглашения приговора не установлена окончательная сумма процессуальных издержек, вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу разрешить в порядке ст.313 ч.4 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Брезгина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде восьми лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Установить Брезгину Е.В. следующие ограничения после отбытия наказания в виде лишения свободы: не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории Туринского городского округа без согласия специализированного государственного органа, находиться по месту жительства по адресу: <адрес> период с 23 часов до 6 часов следующего дня. Возложить обязанность на осужденного Брезгина Е.В. являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания - в филиал по Туринскому району Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области. Меру пресечения Брезгину Е.В. оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Брезгину Е.В. исчислять с ******. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> Взыскать с Брезгина Е.В. в пользу Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальных исковых требований отказать. Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешить в порядке ст.313 ч.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Свердловский областной суд со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному право на участие в суде кассационной инстанции во время рассмотрения их кассационной жалобы и право на участие защитника по заявлению осужденного или его законного представителя в суде кассационной инстанции. Председательствующий Е.Ю. Радченко