П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 21 июня 2012 года г.Туринск Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Куликовой Г.А. с участием старшего помощника прокурора Абдрахимова Д.Ж. адвоката Башковой С.А., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Циркине П.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Кузнецова Д.В.,<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого : 1.****** Туринским районным судом по ст.30 ч.3-158 ч.2 п.»б» УК РФ с прим.ст.64,68 ч.3 УК РФ к 220 часам обязательных работ. ****** наказание отбыто. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ Исследовав доказательства, суд У С Т А Н О В И Л: Кузнецов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. Так, в период с 21 часа ****** до 8 часов ******, Кузнецов Д.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, с тайного хищения чужого имущества, подошел к квартире <адрес>, где найденной во дворе дома палкой повредил запорное устройство на входных дверях, незаконно проник в жилище К., откуда из комнаты, тайно похитил акустическую колонку «LGELECTRONICS» стоимостью 170 рублей. С похищенным Кузнецов Д.В. с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. материальный ущерб в сумме 170 рублей. Ущерб по делу возмещен. В судебном заседании Кузнецов Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявлял данное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела. Кузнецов Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Это подтвердила в судебном заседании защитник Башкова С.А. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.а» УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Адвокат Башкова С.А. поддержала заявленное Кузнецовым Д.В.. ходатайство. Прокурор, потерпевший К., законный представитель потерпевшего Г. согласны рассмотреть дело в особом порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Кузнецова Д.В. квалифицируются судом по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище. Психическое состояние Кузнецова Д.В. исследовалось органами предварительного расследования. <данные изъяты> <данные изъяты>. Кузнецов Д.В. судим ****** Туринским районным судом по ст.30ч.3-158 ч.2 п.»б» УК РФ за преступление средней тяжести, и вновь совершил тяжкое преступление. В его действиях в соответствии со ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, и наказание ему следует назначать с учетом требований ст.68 УК РФ. При назначении наказания Кузнецову Д.В.. суд с учетом требований ст.6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как видно из представленных характеристик: по месту жительства УММ ОМВД России по Туринскому району Кузнецов Д.В. характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. По месту отбытия наказания в <адрес> - отрицательно, по месту учебы в <адрес> -положительно. Данные в объяснении Кузнецовым Д.В. признательные показания до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной и учитывает их в качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст.61 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение ущерба.. В качестве отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: признание Кузнецовым Д.В. вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. При назначении наказания суд учитывал мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом размере наказания. А также размер похищенного им имущества из квартиры К. Совокупность приведенных всех смягчающих обстоятельств, суд признает исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью и поведением Кузнецова Д.В. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренными ст.64 УК РФ, позволяющими суду назначить Кузнецову Д.В. наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление при рецидиве преступлений, не связанное с лишением свободы. Суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначил ему наказание реальное, в виде обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кузнецова Д.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по ст.158 ч.3 п.»а» Уголовного кодекса Российской Федерации наказание с учетом требований ст. 64, 68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ на срок четыреста восемьдесят часов, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией. Меру пресечения Кузнецову Д.В. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. С соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случаи подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным способом. Председательствующий судья Г.А.Куликова