П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 29 июня 2012 года Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Куликовой Г.А. с участием помощника прокурора Насыкова И.Г. адвоката Башковой С.А. представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Мысовских И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Обориной А.Ю. <данные изъяты>, ранее не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - 159 ч.3 УК РФ Исследовав доказательства, суд У С Т А Н О В И Л: Оборина А.Ю. совершила покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого обстоятельствам. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах. Так, ****** в период с 10 до 13 часов Оборина А.Ю., лишенная родительских прав в отношении ФИО , ****** года рождения, по решения Туринского районного суда от ******, после рождения второго ребенка- ФИО ****** года рождения, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью получения права на дополнительные меры государственной поддержки, в виде сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением второго ребенка, обратилась в ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в Туринском районе Свердловской области, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 343 378 рублей 80 копеек. Зная при этом что дополнительные меры государственной поддержки возникают у женщин, родивших ( усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года и при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав ( на основании п.1ч.1 ст.3, ч.2 ст.3 Федерального закона №256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 года №873 « О порядке выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал»). Будучи предупрежденная об ответственности за достоверность сведений, Оборина А.Ю.сообщила не соответствующие действительности, заведомо ложные сведения, сотрудникам ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в Туринском районе Свердловской области которыми оформлено заявление и внесена запись со слов Обориной А.Ю. о том, что она не лишена родительский прав в отношении своих детей. ****** сотрудниками ГУ УПФ РФ в Туринском районе Свердловской области находящегося по адресу <адрес> по представленным Обориной А.Ю. документам, оформлено «Дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки», которое внесено в соответствующий федеральный реестр лиц под №. Факт обращения Обориной А.Ю. в ГУ УПФ РФ в Туринском районе Свердловской области и предоставлении информации при оформлении заявления, предоставлении необходимых документов свидетельств о рождении детей, свидетельства о браке, является достаточным для выдачи ей сертификата на материнский (семейный) капитал. В результате проверки проведенной сотрудниками ГУ УПФ РФ в Туринском районе сведений, внесенных ими в заявление ******, установлено, что Оборнина Ю.А. лишена родительских прав в отношении ФИО ****** года рождения. На основании этого руководителем ГУ УПФ РФ в Туринском районе ****** было принято решение № об отказе в выдаче Обориной А.Ю. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал) в размере 343 378 руб. 80 копеек. Таким образом, Оборина А.Ю. не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам. В судебном заседании Оборина А.Ю. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявляла данное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела. Оборина А.Ю. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. Это подтвердила в судебном заседании защитник Башкова С.А. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание за преступление, предусмотренное ст.30 ч.3 - 159 ч.3 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Адвокат Башкова С.А.. поддержала заявленное Обориной А.Ю. ходатайство. Прокурор Насыков И.Г., представитель потерпевшего Л. согласны рассмотреть дело в особом порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Обориной А.Ю. квалифицируются судом по ст.30 ч.3 -.159 ч.3 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания Обориной А.Ю. суд с учетом требований ст.6, 60,61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности подсудимой, наступившие по делу последствия, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Как видно из представленных характеристик: Оборина А.Ю. по месту работы в <данные изъяты>; по месту жительства УММ ОМВД России по Туринскому району характеризуется положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной Обориной А.Ю., наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка. В качестве смягчающих наказание обстоятельств Обориной А.Ю. суд учитывает то что она впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаивается. Отягчающих наказание обстоятельств Обориной А.Ю. суд не установил. То что Оборина А.Ю. имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает одна, работает, впервые привлекается к уголовной ответственности, написала явку с повинной, в содеянном раскаивается суд признал исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью Обориной А.Ю. ее поведением во время и после совершения преступления, позволяющими суду назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ более мягкое, чем предусмотрено санкцией ст.30 ч.3-159 ч.3 УК РФ. Учитывая все эти обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Обориной А.Ю. может быть достигнуто не в условиях изоляции от общества, и назначил ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа, с учетом требований ст.46 УК РФ, в редакции Федерального закона Российской Федерации №162 от 8.12.2003 года, действовавшей на момент совершения Обориной А.Ю. преступления. Суд считает необходимым с учетом семейного положения Обориной А.Ю., то что она одна воспитывает малолетнего ребенка, имеет доход <данные изъяты>, назначить ей штраф с рассрочкой выплаты равными частями в течение трех лет. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности то что Оборина А.Ю. впервые совершила тяжкое преступление, вину признала, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту работы и жительства, суд считает необходимым применить ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию преступления на менее тяжкую- средней тяжести. Процессуальные издержки-оплата труда адвоката, участвующего на предварительном следствии по назначению следователя и в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.317 УПК РФ взысканию с Обориной А.Ю., не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Оборину А.Ю. виновной в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3 -.159 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 года) и назначить ей по ст.30 ч.3 - 159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 года) наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями в течение трех лет в федеральный бюджет. Меру пресечения Обориной А.Ю. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства : <данные изъяты>, хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. С соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случаи подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным способом. Председательствующий судья Г.А.Куликова