№ 1-61/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 26 июня 2012 года г. Туринск Туринский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Демидовой Л.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Туринского района Абдрахимова Д.Ж., подсудимого Людвиковского А.Н. защитника Гладковой Е.В., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Урвановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: Людвиковского А.Н., <данные изъяты>, ранее судимого: ****** мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 112 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. (штраф не уплачен); ****** мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов, содержащегося под стражей с ******, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации. У С Т А Н О В И Л: Людвиковский А.Н. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ****** в период с 17 ч.00 мин. до 18 ч.30 мин., более точное время следствием не установлено, Людвиковский А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к вешалке в коридоре указанного дома, где висела куртка, принадлежащая потерпевшему Ш., и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, свободным доступом, тайно похитил деньги в сумме 6000 руб., банковскую карту <данные изъяты> № на имя Ш., конверт с информацией о пин-коде банковской карты. Похищенными деньгами Людвиковский А.Н. распорядился по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ш., Людвиковский А.Н., совместно с Д., который не был осведомлен о преступном намерении последнего, ****** в период с 20 ч. 00 мин. до 20 ч.30 мин., подошли к банкомату, расположенному в помещении магазина <адрес>, где Людвиковский А.Н. передал Д. ранее похищенную им у Ш. банковскую карту №, и введя Д. в заблуждение, сообщив, что находящиеся на банковской карте деньги принадлежат ему, попросил проверить баланс. Д. вставил в банкомат банковскую карту №, и, получив информацию, что на счете банковской карты находятся деньги в сумме 49 276 руб. 82 коп., сообщил об этом Людвиковскому А.Н. После чего Людвиковский А.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанной карты в сумме 49 276 руб.82 коп., попросил Д. провести операции, направленные на снятие денег с карты. По просьбе Людвиковского А.Н., Д. провел операции, направленные на снятие денег с карты. Людвиковский А.Н., достоверно зная, что на счете банковской карты № имеются деньги в сумме 49 276 руб.82 коп., произвел все необходимые действия, направленные на снятие с карты указанной суммы денежных средств, однако, в связи с тем, что был задержан сотрудниками полиции, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Людвиковским А.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, объемом и суммой причиненного ущерба. При проведении судебного заседания подсудимый Людвиковский А.Н. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании защитником Гладковой Е.В. При этом Людвиковский А.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением в совершении которых подсудимый согласился. Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении Людвиковского А.Н. без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Людвиковского А.Н. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30 - ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ш. (л.д. №) в сумме 2500 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении требований последнего о компенсациям морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. следует отказать, так как эти требования потерпевшего не основаны на законе. При назначении вида и меры наказания Людвиковскому А.Н. с учетом требований ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказание на его исправление. Как видно из собранных и представленных суду характеристик Людвиковский А.Н. характеризуются удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Людвиковским А.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, его состояние здоровья, а также объяснительную, написанную им до возбуждения дела об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 32), суд считает возможным признать в качестве явки с повинной, в связи с чем наказание последнему следует назначать с учетом положений ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отягчающих наказание обстоятельств судом по данному делу не установлено. На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, поведение Людвиковского после совершения преступления, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд считает что исправление Людвиковского А.Н. может быть достигнуто без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, для назначения наказания на основании ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, а также с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Людвиковского А.Н. виновнымв совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: в виде обязательных работ сроком 300 часов на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Туринского районного суда от ****** и окончательно к отбытию определить 400 часов обязательных работ на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Людвиковскому А.Н. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, освободить его из-под стражи в зале суда. Зачесть Людвиковскому А.Н. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ****** по ****** включительно, а также наказание отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № Туринского районного суда от ****** в виде 42 часов обязательных работ. Взыскать с Людвиковского А.Н. в пользу Ш. 2500 рублей, в остальной части иска отказать. Приговор мирового судьи судебного участка № Туринского района от ****** исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты> - уничтожить, как не представляющие ценности. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с защитником либо без такового. Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате 26.06.2012 года. Председательствующий судья: Л.В. Демидова