ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.07.2012 года г.Туринск

Туринский районный суд в составе председательствующего судьи Столярова Ю.М.

При секретаре Широковской И.А.

С участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Туринского района Абдрахимова Д.Ж.

Подсудимого Василькова И.А. и его защитника – адвоката Карелиной Н.А.

Потерпевших: К. и представителя потерпевшего Туринского ГОРПО К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Василькова И.А., <данные изъяты>, не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основе доказательств, исследованных в суде

УСТАНОВИЛ:

Васильков И.А. совершил разбой, то есть нападение, в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так ******, в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, Васильков И.А., из корыстных побуждений, имея умысел на нападение в целях хищения денежных средств из кассы в магазине № <адрес>, используя в качестве предмета для совершения преступления –кухонный нож, подошел к вышеуказанному магазину, обвязав рот приготовленной повязкой, и надев на голову заранее изготовленную им маску, а на руки перчатки, взял нож в левую руку, зашел в торговый зал магазина, где напал на продавца магазина на К., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом схватив ее правой рукой за ворот одежды, подвел к кассовому аппарату, держал нож на расстоянии не более 20 сантиметров от нее, при этом высказал незаконное требование о передаче ему денежных средств - всей выручки, имеющейся в кассе магазина. Васильков, воспользовавшись тем, что потерпевшая К. не может противостоять его преступным намерениям, открыл кассовый аппарат, откуда похитил денежные средства в сумме 2 990 рублей, а из ящика стола, на котором стоял кассовый аппарат, похитил одну пачку сигарет « Кент - 4» стоимостью 58 рублей, причинив Туринскому городскому потребительскому обществу материальный ущерб на общую сумму 3048 рублей.

Угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, К. воспринимала реально и опасалась ее осуществления.

В судебном заседании Васильков вину признал частично. <данные изъяты>.

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевших.

Так потерпевшая К. пояснила в суде, <данные изъяты>

Представитель потерпевшего Туринского ГорПО К.. в суде пояснила, <данные изъяты>.

Свидетель Ф. в суде пояснила, <данные изъяты>.

Свидетель М. в суде пояснил, <данные изъяты>.

Свидетель Х. пояснила в суде, <данные изъяты>.

Суд огласил, в соответствие со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Б., данные им на предварительном следствии, и изложенные на листах дела № т.1. Из них установлено, <данные изъяты>

Свидетель В. пояснил в суде, <данные изъяты>

Свидетельница В. в суде пояснила, <данные изъяты>

Кроме этого, вина Василькова И.А. подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, а именно: протоколом явки с повинной, <данные изъяты> (л.д.№ т.1). протоколом осмотра места происшествия, <данные изъяты> (л.д.№ т.1); протокол осмотра места происшествия <данные изъяты> (л.д.№ т.1). Протокол осмотра места происшествия <данные изъяты> (л.д.№ т.1). Протокол выемки <данные изъяты> (л.д.№ т.1). Заключение эксперта № от ****** <данные изъяты> (л.д.№ т.1). Заключение экспертизы № от ****** <данные изъяты> (л.д.№ т.1). Заключением экспертизы № от ****** <данные изъяты> (л.д.№ т.1). Актом результатов ревизии подтвержден размер недостачи, а также размер причиненного ущерба (л.д. № т.1). Квитанция к приходному кассовому ордеру подтверждает факт возмещения ущерба Васильковым (л.д.№ т.1).

Приобщенный в качестве вещественного доказательства нож былпредставлен для обозрения и опознан самим Васильковым, как тот, которым он угрожал в магазине продавцу.

Внезапность нападения, характер требований и угроз, сопряженных с реальным использованием кухонного ножа, как предмета, используемого в качестве оружия, отсутствие озможности у потерпевшей скрыться или просить о помощи, свидетельствует о том, что имело место именно разбойное нападение. А данное преступление считается оконченным с момента такого нападения.

В суде государственный обвинитель отказался от обвинения Василькова И.А. по части 2 ст. 162 УК РФ, и просил суд переквалифицировать его действия на часть первую этой же статьи. В обоснование указал, что Васильков И.А. аже не высказывал словесных угроз применения насилия, опасного для здоровья, не имел намерения причинять телесные повреждения кухонным ножом, поэтому действия его следует квалифицировать ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если лицо лишь демонстрировало оружие, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, то действия этого лица (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК РФ. Такая позиция государственного обвинения для суда обязательна. Поэтому, суд переквалифицировал действия Василькова на часть 1 ст. 162 УК РФ, поскольку это не ухудшает положения подсудимого.

Таким образом, суд считает вину Василькова И.А. установленной, квалификацию его действий по ст. 162 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение, в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья правильной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень яжести и общественной опасности совершенного им преступления, лияние назначенного наказание на условия жизни и материальное положение семьи.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

В качестве смягчающих обстоятельств суд принимает во внимание: признание вины и раскаяние в содеянном, о чем говорит факт компенсации добровольно морального вреда продавцу, явку с повинной, полное возмещение ущерба, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Учел суд и характеризующие Василькова И.А. сведения. Характеризуется он как по месту службы, месту работы месту жительства и прежней учебы положительно. К административной ответственности никогда не привлекался.

Учел суд также мнение потерпевших, высказывавших просьбу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества.

Личностные характеристики Василькова И.А., его поведение после совершения преступления существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного. Поэтому, совокупность смягчающих обстоятельств суд признал исключительными, и назначил олее мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей, с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.15 п.6 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех этих обстоятельств, суд находит возможным справление Василькова И.А. в условиях не связанных с изоляцией от общества.

уководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Василькова И.А. по ст. 162 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этой статье, с применением положений ст. 64 УК РФ, наказание в виде двух лет исправительных работ с отбыванием по основному месту работы, с удержанием из его заработной платы 20 % в доход государства.

Меру пресечения Василькову И.А. оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по уголовному делу: куртку, шапку, перчатки, спортивные брюки, футболку, кроссовки нож, отрезок ткани, футболку, с разрезанной вдоль передней частью уничтожить, как не представляющие ценности, от получения которых подсудимый отказался в процессе судебного следствия.

Приговор в 10 дней может быть обжалован и на него может быть принесен протест в Свердловский областной суд, но через Туринский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вынесен и изготовлен печатным способом в совещательной комнате.

Судья Столяров Ю. М.