П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
8 сентября 2010 года
Туринский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Куликовой Г.А.
с участием помощника прокурора Семений В.Н.
адвоката Зорникова М.В., представившего удостоверение №** и ордер №**
при секретаре Коркиной Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Голубцова В.А. ****
рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, сожительствующего, не работающего, проживающего <адрес>, ранее судимого:
. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ.
Исследовав доказательства, суд
У С Т А Н О В И Л:
Голубцов В.А. совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
Так, **** в период с 06 часов до 06 часов 30 минут, Голубцов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, умышленно с целью хищения чужого имущества, взял в прилавка магазина одну бутылку пива «Bagbier», емкостью 5 литров стоимостью 173 рубля. Действия Голубцова В.А. были обнаружены продавцом магазина *****, в связи с чем, она потребовала вернуть похищенное имущество. <данные изъяты> игнорируя законные требования *****, удерживая бутылку пива при себе, с похищенным имуществом выбежал из помещения магазина на улицу, и пытался скрыться. Вслед за Голубцовым В.А. на улицу выбежала сотрудник магазина ****, которая, преследуя Голубцова В.А. высказывала законные требования прекратить противоправные действия, остановиться и вернуть похищенное имущество. Голубцов В.А. продолжая игнорировать законные требования о возврате принадлежащего ООО <данные изъяты> похищенного имущества осознавая, что открытый противоправный характер его действий, направленный на хищение бутылки пива, понятен окружающим, пытался скрыться. Однако, в связи с активными действиями **** догнавшей его, понимая, что не имеет возможности скрыться, был вынужден остановиться и прекратить свои действия, то есть не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Ущерб по делу возмещен.
Кроме того, **** в период с 13 часов до 14 часов Голубцов В.А. находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, путём свободного доступа тайно похитил, с вешалки на стене, в торговом зале магазина, мужскую зимнюю куртку «Альфа», стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ИП **** С похищенным имуществом Голубцов В.А. с места преступления скрылся, присвоил себе и распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб **** на сумму 1500 рублей.
Ущерб по делу возмещен.
В судебном заседании Голубцов В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявлял данное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Голубцов В.А.осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Это подтвердил в судебном заседании защитник Зорников М.В. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Адвокат Зорников М.В.поддержал заявленное Голубцовым В.А. ходатайство.
Прокурор, потерпевшие согласны рассмотреть дело в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Голубцова В.А. квалифицируются судом по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Голубцов В.А. судим <данные изъяты> **** по ст.150 ч.4, 158 ч.2 п.»б, в» УК РФ за тяжкие преступления и вновь совершил преступление средней тяжести. В его действиях в соответствии со ст.68 УК РФ.
При назначении наказания Голубцову В.А. суд с учетом требований ст.6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности подсудимого, наступившие по делу последствия, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как видно из характеризующего рапорта УУМ ОВД по Туринскому ГО и характеристики соседей по месту жительства Голубцов В.А. характеризуется отрицательно. Неоднократно привлекался к административной ответственности.
В качестве смягчающих его наказание обстоятельств предусмотренных ст.61 УК РФ суд учитывает его явку с повинной ( по эпизоду от ****).
В качестве отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.
При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то что Голубцов В.А. вину признал в содеянном раскаивается, ущерб по делу возмещен.
Вместе с тем с учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, то что в его действиях имеется рецидив преступлений, отрицательно характеризуется, суд приходит к выводу о том что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с учетом требований ст.73 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Голубцова В.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации один год четыре месяца лишения свободы;. по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации один год лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Голубцову В.А. определить один год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Голубцову В.А. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с **** с момента вынесения приговора.
Вещественное доказательство: зимнюю мужскую куртку «Альфа» вернуть потерпевшему ****
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. С соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случаи подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным способом.
Председательствующий судья Г.А.Куликова