ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.09.2010 года г. Туринск.
Туринский районный суд в составе судьи Столярова Ю.М.
с участием И.О. заместителя прокурора Туринского района Абдрахимова Д.Ж.
Защитника - адвоката Башковой С.А.
при секретаре Павловой М.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Нежданова
Р.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.ст. 228 ч.1 и 232 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основе исследованных в суде доказательств, суд
УСТАНОВИЛ:
Нежданов совершил незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также содержание притона для потребления наркотических средств.
Преступления совершены им на территории Туринского района при следующих обстоятельствах.
Так Нежданов Р.В ******, около17 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, незаконно изготовил для личного потребления наркотическое средство - <данные изъяты>. После чего. Нежданов незаконно хранил данное наркотическое средство в <адрес> в <адрес>, где, в этот же день, около 18 часов местного времени, был задержан сотрудниками милиции, которые, в ходе осмотра места происшествия, обнаружили в его квартире шприцы однократного применения и стеклянные флаконы с жидкостями, которые, согласно заключения эксперта № от ****** года, являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит <данные изъяты> общей массой 0.91 грамма, что, в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств» является крупным размером..
Он же, в период с ****** по ******, включительно, осознавая противоправность своих действий и, желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной выгоды, содержал пригон в своей квартире по адресу: <адрес>, где он проживает, используя помещение данной квартиры для систематического посещения, изготовления и употребления наркотических средств гражданами С., Н..К.. П., Е., а также другими посетителями-наркоманами, личности которых дознанием не установлены. При этом он создавал условия для бесперебойного функционирования притона, предоставляя посетителям электрическую плиту, посуду, необходимую для процесса изготовления наркотического средства - смеси, в состав которой входит <данные изъяты> приобретал для этих целей <данные изъяты> также необходимы для изготовления наркотического средства, проводил уборку помещения квартиры по окончанию вышеназванных действий. После завершения процесса изготовления наркотического средства, полученный раствор в помещении вышеуказанной квартиры Нежданова Р.В. набирался в шприц, после чего путем инъекции, поочередно вводился вышеназванными лицами внутривенно, без назначения врача. За использование помещения квартиры Нежданова. Р.В. С. Н., П. и Е. рассчитывались с Р.В. дозой изготовленного наркотического средства, которое он потреблял вместе с ними.
Так ****** около 19 часов Нежданов Р.В., в осуществление своего преступного умысла, предоставил свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес> гражданам С. и Н., для изготовления и употребления наркотического средства - смеси, в состав которой входит «<данные изъяты>». После чего, Нежданов Р.В., в присутствии С. и Н., <данные изъяты>, изготовил наркотическое средство- <данные изъяты>. которое в последствии полностью было ими употреблено внутривенно, путём инъекций. После этого, применявшееся для изготовления и оставшееся вещество - <данные изъяты>, в этот же день около 20 часов местного времени было изъято сотрудниками милиции ЛОВД на ст. Егоршино. Масса которого в соответствии с заключением эксперта №228 от 1 7.06.2010 года составила 0. 50 гр.
Кроме того, ****** около 17 часов Нежданов, в осуществление своего преступного умысла, предоставил свою квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, город Туринск, ул. Ленина 49<данные изъяты> гражданам П. и
Е., для изготовления, и употребления наркотического средства- смеси, в состав которой входит «<данные изъяты>». Нежданов Р.В. в присутствии П., Е., <данные изъяты>, изготовил наркотическое средство - смесь, в состав которой входит «<данные изъяты>»; часть из которого в последствии была ими употреблена внутривенно путём инъекций. После этого оставшееся наркотическое средство - смесь, в состав которой входит «<данные изъяты>», в этот день, около 18 часов, было изъято сотрудниками милиции. Масса его, в соответствии с заключением эксперта № от ****** (в высушенном до постоянной массы виде) составила 0.91 грамма. Данное наркотическое вещество включенно в «Список наркотических и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании Нежданов вину по обоим эпизодам признал полностью и пояснил, что ****** около 19 часов, к нему домой, предварительно позвонив, пришли его знакомые Н. и С. Он предложил изготовить наркотик у него дома и употребить его всем троим. Они сходили в аптеку и приобрели <данные изъяты>. <данные изъяты> были у него дома. Из всего этого он лично изготовил наркотическое средство. Готовил он <данные изъяты>. Способ изготовления ему был известен и ранее, поскольку он делал это неоднократно и ранее. В квартире он проживает один. Предоставляет он свою квартиру для изготовления и употребления наркотиков разным лицам, так как они покупают все необходимые ингредиенты, а после изготовления наркотика дают и ему часть. ****** после изготовления наркотика, он, Н., С., каждый сам себе ввел наркотик внутривенно. При выходе из квартиры Н. и С. задержали сотрудники милиции, которые после этого осмотрели его квартиру. В результате осмотра ими при понятых были обнаружены и изъяты шприц с содержимым, два контейнера из-под «Киндер-сюрприза» с <данные изъяты>.
******, около 17 часов, к нему домой пришли знакомые П. и Е., которые принесли с собой ингредиенты для изготовления наркотика - <данные изъяты>. Из всего этого он лично изготовил <данные изъяты> наркотик, пригодный для инъекции. После изготовления его он, П. и Е. потребили, путем производства инъекций внутривенно, приготовленный им наркотик. При выходе, после этого из квартиры, Е. и П. задержали сотрудники милиции. При осмотре его квартиры они же обнаружили и изъяли в его квартире <данные изъяты>. Всех их протестировали, и у каждого проба на наркотик оказалась положительной. Поскольку он живет в квартире один, то часто пускал в квартиру своих знакомых для изготовления и потребления наркотиков. До этих случаев на него уже было заведено уголовное дело сотрудниками Ирбитского отдела ФСКН. Но, не смотря на это, он снова продолжал приглашать знакомых к себе домой для изготовления и потребления наркотиков.
Кроме признания вины самим подсудимым, виновность его в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей.
Так свидетель Е. в суде пояснил, что они с П. позвонили ****** Нежданову и предложили изготовить и потребить в его доме наркотик. Он согласился. Они закупили необходимые ингредиенты и пришли около 17 часов к нему домой. Они и раньше пользовались так его квартирой. Нежданов им говорил, что на него уже уголовное дело завели за это, но не противился их предложению. Из принесенных ими препаратов сам Нежданов <данные изъяты> изготовил наркотик, пригодный для внутривенного использования. Они, каждый, внутривенно ввели его. А когда стали уходить из квартиры Нежданова, то их задержали сотрудники милиции. При осмотре они обнаружили и изъяли посуду, предметы, используемые для изготовления наркотика и остатки ингредиентов. Изъятие произведено при понятых. Все было там же упаковано и опечатано.
Свидетель П. дал аналогичные, что и свидетель Е., показания. Подтвердив, что он не менее 3 раз пользовался квартирой Нежданова для изготовления и потребления наркотиков. За это они давали дозу и самому хозяину квартиры Нежданову.
Свидетель П. пояснила в суде, что была приглашен в качестве понятого в квартиру к Нежданову ******. В квартире находились, кроме самого Нежданова, двое молодых людей, как выяснилось Н. и С., чувствовался резкий запах какого-то растворителя или кислоты. Такой запах разносился из этой квартиры часто на протяжении полугода, это она чувствовала, поскольку живет по соседству. При ней и еще понятом осмотрели квартиру, изъяли упаковки из под Киндер сюрприза с каким-то порошком, шприц с жидкостью коричневатого цвета, что-то еще. Все было там же упаковано, опечатано, скреплено их подписями.
Кроме этого, вина Нежданова по данному эпизоду, подтверждается и другими доказательствами, а именно, протоколом осмотра места происшествия от ******, из которого следует, что во время осмотра в квартире Нежданова обнаружено было и изъято 3 шприца заполненные жидкостью коричневого цвета, 4 стеклянных емкости, два пластмассовых контейнера (л.д.7-8); заключение экспертизы № от ****** подтверждает, что представленное на экспертизу вещество в каждом из пяти свертков (объекты 1-5) являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит <данные изъяты>.
В представленных на экспертизу флаконах и на тампонах (объекты № на внутренней поверхности шприцов (объекты № обнаружены следовые остатки наркотического средства - <данные изъяты>. На внутренней поверхности флакона (объект 11), в жидкости из шприца (объект №)в веществе объектов № наркотики <данные изъяты> а также дезомофина не обнаружено.
Представленное на экспертизу вещество (объект №) является прекурсором наркотических средств - <данные изъяты>. Масса <данные изъяты> составила 0,12 грамма.
Общая масса наркотического средства (смеси, в состав которой входит <данные изъяты>) из пяти свертков (объекты 1-5) составила 0, 01 грамма (л.д.№).
Виновность Нежданова Р.В. по ст. 232 ч.1 УК РФ, кроме признания вины самим подсудимым, подтверждается показаниями свидетелей.
Так свидетель Н. в суде пояснил, что ******, он совместно со своим знакомым С. пришли к Нежданову Р.В., предварительно созвонившись и предложив изготовить и потребить у него наркотики. Нежданов согласился. Они сходили в аптеку, где приобрели необходимые для приготовления наркотика <данные изъяты> Остальные ингредиенты они не покупали, так как они были у Нежданова. Нежданов сам изготовил <данные изъяты> наркотическое средство. Готовил Роман наркотик минут 50. Затем, он, Нежданов и С. употребили готовый наркотик вколов его каждый сам себе внутривенно. В этот же день около 20 часов, при выходе из квартиры Нежданова, их задержали сотрудники милиции, которые в присутствии понятых и с разрешения Нежданова осмотрели квартиру и изъяли шприц, и еще что- то. Сам он употребляет наркотики около года, и был в квартире Нежданова с этой целью 2-3 раза. До этого он слышал от Нежданова, что его уже поймали в квартире за изготовлением наркотиков и на него возбуждено уголовное дело.
Свидетель С. дал аналогичные, что и Н. показания.
Свидетель Ф. пояснила в суде, что она была приглашена в качестве понятой ****** в соседнюю <адрес> в <адрес>. Зайдя в квартиру, она увидела там соседа Нежданова Р. И двух молодых людей. В квартире чувствовался резкий запах растворителя. При осмотре квартиры там сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты: пеницелиновые флаконы с остатками в них вещества коричневого цвета, шприцы с жидкостью, упаковки из под Киндер сюрприза с коричневым порошком. Все это было упаковано, скреплено их подписями на приклеенных фрагментах белой бумаги. Квартира Нежданову осталась от его бабушки. В течении 2010 года к нему постоянно приходят молодые люди и девушки. Во время их посещений из квартиры, почти всегда, доносится резкий запах растворителя или бензина.
Кроме этого, виновность Нежданова по данному эпизоду подтверждается и другими доказательствами, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ****** из которого следует, что при осмотре квартиры Нежданова там обнаружено и изъято шприц заполненный жидкостью на 4 мл, два контейнера из под Киндер сюрприза с содержащимся там порошком коричневого и темного цвета (л.д.24-25);
- протоколами результатов тестирования С. и Н. от ****** с положительной пробой на содержимое наркотика (л.д.29,30);
- заключением экспертизы от № от ******, приведенной выше, а также заключением экспертизы № от ******, подтвердившей, что представленное на экспертизу вещество (объект №) является прекурсом наркотического средства - <данные изъяты>. Масса его составляет 0,50 грамма.
Наслоения на внутренней поверхности футляра (объект №) образованы <данные изъяты>. В представленной на экспертизу жидкости (объект №) обнаружен <данные изъяты>, <данные изъяты> не обнаружено (л.д. №).
Таким образом, суд находит вину Нежданова Р.В. установленной, а квалификацию его действий по ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также по ст. 232 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - содержание притона для потребления наркотических средств правильной.
Суд считает не состоятельными доводы защиты о том, что по ст. 232 ч.1 УК РФ Нежданов подлежит оправданию, поскольку за содержание притона он уже осужден по приговору Туринского районного суда от ****** год, а это преступление продолжаемое. За данные эпизоды предоставления своей квартиры для целей потребления наркотиков Нежданов не осуждался, ранее эти эпизоды ему не вменялись, а совершались они им, не смотря на возбуждение в отношение его за аналогичные действия уголовного дела.
При назначении наказания суд учитывал степень тяжести и степень общественной опасности совершенных им преступлений.
Отягчающих обстоятельств суд не установил.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признал, по обоим эпизодам: признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также данное им до возбуждения уголовного дела объяснение с изложением обстоятельств и фактов совершения преступления, суд признал явкой с повинной.
Принял во внимание суд и характеризующие Нежданова Р.В. сведения. Характеризуется он посредственно. Дважды привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ.
Кроме того, суд установил и то, что после совершения данных умышленных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, Нежданов был уже осужден:
- по приговору мирового суда <адрес> от ****** по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 60 часов обязательных работ;
- от ****** по ст. 161 ч1 УК РФ (по двум эпизодам преступлений) к 220 часам обязательных работ. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, с учетом наказания, назначенного приговором от ****** к 240 часам обязательных работ;
- от ****** по ст. 161 ч.2 п.Г УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- от ****** по ст. ст. 228 ч.2, 232 ч.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Все приговоры вступили в законную силу. При выполнении последних двух приговоров положения ст. 71 УК РФ, из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы.
С учетом всех этих обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит возможным исправление Нежданова Р.В. в условиях не связанных с изоляцией от общества и наказание назначил в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за эти преступления.
При этом, оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ суд не нашел.
Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Нежданова ФИО21 по ст. 228 ч.1 и 232 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему:
- по статье 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде одного года лишения свободы.
- по ст. 232 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по обеим статьям назначить один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом наказаний, назначенных по приговорам Туринского районного суда от ******, от ****** по ст. 161 ч.2 п.Г УК РФ, от ****** по ст. 228 ч.2 и 232 ч.1 УК РФ, окончательно определить Нежданову Р.В. к отбытию шесть лет пять месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Нежданову ФИО22 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу и заключить под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с ******.
Зачесть в срок отбытия наказания период, отбытый им по приговорам Туринского районного суда от ****** с ****** по ******.
Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Егоршино:
-<данные изъяты> уничтожить в соответствии с приказами МВД России по уничтожению наркотических средств.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор вынесен и изготовлен печатным способом в совещательной комнате.
Судья Ю.М.Столяров.