П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
9 ноября 2010 года
Туринский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Куликовой Г.А.
с участием помощника прокурора Семений В.Н.
адвоката Зорникова М.В., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Коркиной Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Сапожникова Н.В. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, юридически не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст.238 ч.1 УК РФ.
Исследовав доказательства, суд
У С Т А Н О В И Л:
Сапожников Н.В. совершил хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, в один из дней периода с ***** Сапожников Н.В., действуя умышленно в целях дальнейшего сбыта, приобрел у неустановленного следствием лица не менее 932 мл. спиртосодержащей жидкости, имеющей в своем составе диэтилфталат, то есть добавку представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей. Данную спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья человека, в объеме 932 мл. Сапожников Н.В., действуя умышленно, в целях дальнейшего сбыта, в период с указанного времени приобретения до ***** хранил в своём доме по адресу: <адрес> <адрес>, до момента её реализации ***** путём сбыта в объёме не менее 294 мл Г.П. и изъятия ***** в объёме 638 мл сотрудниками милиции.
***** около 18 час. 32 мин. Сапожников Н.В. из своего <адрес> в <адрес>, осознавая, что осуществляет сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя умышленно, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений сбыл путем продажи гражданке Г.П. для употребления в качестве алкоголя спиртосодержащую жидкость в количестве 294 мл.., имеющую в своем составе диэтилфталат - денатурирующую добавку применяющийся как маркер в производстве этиловых спиртов, используемых для технических целей, который согласно Постановлению Правительства РФ №964 от 29.12.2007 года является ядовитым веществом и входит в «Список ядовитых веществ для целей ст.234 и других статей УК РФ», не имея документов, удостоверяющих безопасность, качество и происхождение спиртосодержащей жидкости, а также документов, разрешающих её реализацию, получив от Г.П. в качестве оплаты приобретенного товара деньги в сумме 70 рублей.
Тем самым Сапожниковым Н.В. были нарушены требования ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, согласно которой потребитель имеет право на то, что товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни и здоровья потребителя, ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ, согласно которой в обороте могут находиться - пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном Федеральным законом, ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, согласно которой пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие, Федерального закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ, устанавливающего порядок производства, оборота, хранения и продажи (реализации) алкогольной продукции.
В судебном заседании Сапожников Н.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявлял данное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Сапожников Н.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Это подтвердил в судебном заседании защитник Зорников М.В. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наказание за преступление, предусмотренное ст.238 ч.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Адвокат Зорников М.В. поддержал заявленное Сапожниковым Н.В. ходатайство.
Прокурор согласен рассмотреть дело в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Сапожникова Н.В. квалифицируются судом по ст.238 ч.1 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
При назначении наказания Сапожникову Н.В. суд с учетом требований ст.6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности подсудимого, наступившие по делу последствия, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как видно из представленных главой Усениновского сельского управления характеристик по месту жительства Сапожников Н.В. характеризуется положительно.
В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка.
В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, юридически не судим, его состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Учитывая все эти обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Сапожникова Н.В. может быть достигнуто не в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание реальное, в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за этот вид преступления, в виде штрафа.
Суд считает необходимым с учетом семейного положения Сапожникова Н.В. то, что он не работает по состоянию здоровья, состоит на учете в центре занятости населения получает пособие в размере 930 рублей, проживает с малолетней дочерью, занимается ее воспитанием и содержанием, назначить ему штраф с рассрочкой выплаты равными частями в течение одного года восьми месяцев.
Исключительных обстоятельств, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сапожникова Н.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.238 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему по ст.238 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере двух тысяч пятьсот рублей (2500) с рассрочкой выплаты равными частями по 125 рублей ежемесячно в течение одного года восьми месяцев в федеральный бюджет.
Меру пресечения Сапожникову Н.В. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. С соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случаи подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным способом.
Председательствующий судья Г.А.Куликова