ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2010 года г. Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Радченко Е.Ю.,
при секретаре Гобовой М.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Туринского района Денисовой А.Н.,
потерпевшей Н.,
подсудимого Коростелева А.В.,
защитника- адвоката Башковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Коростелева А.В., <данные изъяты>
ранее судимого:
1. ***** Туринский районный суд ст.260 ч.3 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 мес. с удержание 10 % из заработка, на ***** отбыто один год 28 дней в календарном исчислении,
2. ***** мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу 2500 рублей, штраф уплачен *****,
в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, исследовав доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
Коростелев А.В., управляя другим механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено им в Туринском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.
Так, ***** в период с 0.00 часов до 04.00 часов на девятом километре автодороги <данные изъяты> на расстоянии 122 метров от километрового знака в направлении <адрес> <данные изъяты> в нарушение требований п.2.1.1, 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, а также в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения управлял мотоциклом ИМЗ-8-103-10 без государственного регистрационного знака, не имея водительского удостоверения на право управления мотоциклом. Осуществляя движение на мотоцикле, Коростелев А.В. в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные условия, двигался со скоростью не менее 56 км\час, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля над движением транспортного средства.. В результате этого при проезде поворота на данном участке дороги Коростелев А.В. не справился с управлением и допустил выезд мотоцикла с проезжей части в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла Н. был причинен закрытый перелом головки и шейки левой плечевой кости, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Гражданский иск не заявлен.
Вину в предъявленном обвинении Коростелев А.В. фактически признал и пояснил, что ***** он находился у себя дома с сожительницей Н.. Вечером к ним в гости пришел его друг Лях А., чтобы отметить его день рождения. Н. и Л. употребляли спиртное, он спиртное не употреблял. Около 00-30 Н. и Л. попросили отвезти их на «водоисточник» в <адрес>, на принадлежащем ему мотоцикле «Урал» синего цвета, без гос. номеров, который он приобрел у неустановленного лица в собственность без переоформления документов. Он не имел водительского удостоверения, не обучался вождению мотоцикла в специальной школе. Он согласился и повез Е. и Л. на «водоисточник». На «водоисточнике» Н. и Л. купались, употребляли спиртные напитки, он спиртное не употреблял. Около 03-30 они поехали обратно по автодороге, которая идет через лес, на улице было темно, в связи с чем, на мотоцикле была включена фара с дальним светом. Н. сидела в боковом прицепе, а Л. на заднем пассажирском сиденье. Покрытие дороги было сухим, скорость мотоцикла была около 50-60 км/ч., однако точно он утверждать не может, поскольку на мотоцикле не работал спидометр. Проехав примерно 2-3 км. по автодороге, на мотоцикле «вылетела» свеча зажигания правого цилиндра, в связи с чем он отвлекся, наклонившись к цилиндру, не среагировал на поворот дороги и выехал с автодороги в кювет. Он пытался остановиться, однако мотоцикл колесом бокового прицепа наехал на земляную кочку, произошел удар, и они все вылетели с мотоцикла. Поднявшись с земли, он увидел, что мотоцикл стоит на колесах, неподалеку на земле лежала Н., недалеко от нее стоял Л. Он подошел к Н., которая жаловалась на боль в левой руке. Он и Л. выкатили мотоцикл на дорогу, завели мотоцикл и уехали домой. О ДТП, он в ГИБДД ОВД по Туринскому городскому округу не сообщил, поскольку мотоцикл не зарегистрирован. На следующий день, Н. снова жаловалась на боль в левой руке, в связи с чем, они вызвали «скорую помощь», и уехали в ЦРБ. В больнице у сожительницы определили перелом головки и шейки левой плечевой кости.
Кроме признания вина Коростелева А.В. подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшей Н., которая в судебном заседании пояснила, что ***** около 23 часов она и Л. отмечали день рождение ее сожителя -Коростелева А.В. у них дома, употребляли спиртные напитки. Коростелев А.В. спиртные напитки не употреблял. Около 02-00 часов она и Л. попросили Коростелева А.В. свозить их в <адрес> на «водоисточник». Коростелев А.В.Ю согласился и повез их на мотоцикле «Урал» синего цвета без гос. номера, который купил в деревне без оформления документов. Искупавшись на «водоисточнике», около трех-четырех часов они возвращались домой, она сидела в боковом прицепе, за рулем находился Коростелев. Она не знает, с какой скоростью двигался мотоцикл. Через некоторое время она почувствовала удар по мотоциклу, и ее выбросило из бокового прицепа. Она упала на землю и потеряла сознание. Пришла в сознание она в кювете, сидя на траве, при этом у нее болела левая рука. Коростелев А.В. и Л. выкатили мотоцикл на дорогу, и они поехали домой. В ГИБДД ОВД по Туринскому городскому округу о случившемся они не сообщали. На следующий день боль в руке стала сильнее, в связи с чем, они вызвали «скорую помощь», которая отвезла ее в больницу, где ей был поставлен диагноз «перелом головки и шейки левой плечевой кости». Она примирилась с подсудимых и просит не привлекать его к уголовной ответственности;
-показаниями свидетеля Л. который в судебном заседании пояснил, что в ночь на 27 июня они возвращались с «водоисточника» по дороге в сторону <адрес> на мотоцикле «Урал», принадлежащим Коростелеву А.В.. Коростелев управлял мотоциклом, он находился на заднем сиденье, Н. сидела в боковом прицепе. Во время движения на одном из поворотов Коростелев А.В. не справился с управлением, мотоцикл неожиданно выехал с дороги в кювет, после чего ударился о земляную насыпь. От удара они все слетели с мотоцикла. Он сознания не терял, сразу же встал и увидел, что мотоцикл стоит в кювете на колесах, Коростелев А.В. помогал Н. встать с земли. Н. при этом жаловалась на боли в левой руке. После этого он и Коростелев А.В. вытащили мотоцикл на дорогу, завели его и поехали домой. О ДПТ в ГИБДД ОВД по Туринскому городскому округ они не сообщали. На следующий день он почувствовал боль в плече, Н. также жаловалась на боли в руке. Коростелев А.В. вызвал «скорую помощь» и в месте с Н. уехал в больницу. Он обратился за медицинской помощь на следующий день, поскольку боль в плече усилилась. После осмотра хирургом, ему был поставлен диагноз «закрытый перелом правой ключицы». Претензий к Коростелеву А.В. не имеет;
-заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> из которого следует, что у Н. имел место закрытый перелом головки и шейки левой плечевой кости, который расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Суд признает выводы эксперта доказательством, поскольку они совпадают с другими доказательствами по уголовному делу;
-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ***** участка девятого километра автодороги <адрес> около <адрес> <данные изъяты> из которого следует, что в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия обнаружены следы выезда мотоцикла с проезжей части в кювет. Суд признает протокол доказательством, поскольку установленные из протокола обстоятельства совпадают с другими доказательствами по уголовному делу.
-протоколом осмотра транспортного средства- мотоцикла <данные изъяты> синего цвета без регистрационного знака <данные изъяты> на котором Коростелев А.В. совершил дорожно-транспортное происшествие. В ходе осмотра установлено, что на мотоцикле неисправен спидометр. Мотоцикл был изъят и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;
-протоколом проверки показания на месте <данные изъяты> в ходе которого опытным путем с участием Коростелева и Л. было установлено, что скорость мотоцикла под управлением Коростелева А.В. на момент перед ДТП составила около 56 км/ч.
Давая оценку доводам стороны защиты о необходимости исключения из обвинения указаний о нарушении Коростелевым А.В. требований п.2.1.1, 2.3.1 Правил дорожного движения, а также о нарушении подсудимым п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, суд счел необходимым отметить следующее. В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством. В соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр. Как установлено в судебном заседании, подсудимый не прошел соответствующего обучения вождению транспортным средством, не обеспечил безопасность эксплуатации транспортного средства, у которого не был пройден техосмотр. Таким образом, нарушение Коростелевым А.В. указанных требований явилось одним из условий совершения данного преступления, что характеризует отношение Коростелева А.В. к требованиям Правил дорожного движения. В тоже время, суд исключает из обвинения Коростелева А.В. указание на нарушение остальных требований Правил дорожного движения, поскольку эти нарушения не привели к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей Н..
Кроме того, суд исключил из обвинения указания на причинение в результате ДТП вреда здоровью средней тяжести Л.., поскольку он не заявляет исковых требований Коростелеву А.В. и отказался от каких-либо претензий к нему, а причинение средней тяжести вреда здоровью не образует состав уголовно наказуемого деяния по ст.264 УК РФ.
Не находит суд оснований и для прекращения уголовного производства в отношении Коростелева А.В. по ходатайству потерпевшей Н. на основании ст.25 УПК РФ, поскольку из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения преступления предыдущие судимости Коростелева А.В. не сняты и не погашены в установленном законом порядке.
Таким образом, суд находит вину Коростелева А.В. установленной, квалификацию его действий по ст.264 ч.1 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, под которым в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ понимаются мотоциклы, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, правильной. В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Коростелев А.В. при управлении мотоциклом не учел дорожных условий участка дороги, по которому осуществлял движение, допустил съезд с дорожного полотна, в результате чего по неосторожности потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью.
При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного Коростелевым А.В. преступления, тяжесть содеянного.
Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд учитывает наличие на иждивении подсудимого Коростелева А.В. малолетних детей, таким же обстоятельством с учетом сведений из уголовного дела, суд учитывает признание Коростелевым А.В. вины и содействие ведению следствия.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коростелева А.В., судом не установлено.
Кроме того, суд учитывал положительные данные о личности подсудимого, то, что по месту жительства и работы Коростелев А.В. характеризуется положительно, мнение потерпевшей о смягчении наказания, требования ст.60 УК РФ, то, что Коростелев А.В. совершил преступление небольшой тяжести.
С учетом отсутствия рецидива преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств совершенного преступления, а также требований ст.70 УК РФ и назначает Коростелеву А.В. наказания в виде ограничения свободы с учетом семейного положения осужденного. При установлении вида ограничений суд учитывает то, что Коростелев А.В. имеет постоянное место работы, работает в смены, как в утренние, так и в вечерние (ночные смены). В то же время суд признает необходимым применить к Коростелеву А.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коростелева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на два года лет шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.
Установить Коростелеву А.В. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры или иного жилища) в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с его трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории Туринского района и не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Коростелева А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Наказание по приговору Туринского районного суда от 6 июля 2009 года в виде исправительных работ Коростелеву А.В. отбывать самостоятельно.
Меру пресечения Коростелеву А.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Разъяснить Коростелеву А.В., что период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.
Вещественное доказательство по делу- мотоцикл <данные изъяты> синего цвета без государственного регистрационного знака, возвратить Коростелеву А.В..
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Свердловский областной суд со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденным и их законным представителям право на участие в суде кассационной инстанции во время рассмотрения их кассационной жалобы и право на участие защитника по заявлению осужденного или его законного представителя в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Ю. Радченко