П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 года г.Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Радченко Е.Ю.,
при секретаре Гобовой М.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Туринского района Абдрахимова Д.Ж.
подсудимого Бабаянц Д.Г.,
защитника- адвоката Евдокимова Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Бабаянц Д.Г., ***** года рождения, уроженца г<данные изъяты>, ранее судимого:
1. ***** Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «а,б,г» УК РФ- 6 лет лишения свободы. Постановлением Камышловского городского суда <адрес> от ***** действия Бабаянц Д.Г. переквалифицированы на ст. 161 ч.2 п. «а,г,» УК РФ, наказание снижено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ***** по отбытию наказания.
в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства, суд
У С Т А Н О В И Л:
Бабаянц Д.Г. совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено Бабаянц Д.Г. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, в период с 22 часов ***** до 7 часов ***** Бабаянц Д.Г., умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, подошел к бане, расположенной на приусадебном участке <адрес> в <адрес>. Осуществляя преступный умысел, Бабаянц Д.Г. открыл не имеющую запорных устройств наружную раму окна и разбив стекло внутренней рамы, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил таз алюминиевый емкостью 10 литров стоимостью 200 рублей, там алюминиевый емкостью 10 литров стоимостью 120 рублей, решетку «Гриль» стоимостью 274 рубля, бидон алюминиевый емкостью 10 литров стоимостью 50 рублей, кастрюлю алюминиевую емкостью 3 литра стоимостью 30 рублей, ковш алюминиевый емкостью 3 литра стоимостью 28 рублей, принадлежащие Ш. С похищенным Бабаянц Д.Г. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш. ущерб на общую сумму 822 рубля.
Гражданский иск по делу не заявлен, похищенное возвращено, материальный ущерб возмещен.
Бабаянц Д.Г. в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании вину в предъявленном обвинении Бабаянц Д.Г. признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд устанавливает, что на стадии судебного разбирательства имеются условия и основания для применения по данному уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
Государственный обвинитель Абдрахимов Д.Ж., потерпевшая Ш. согласились с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
Бабаянц Д.Г. полностью согласился с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство Бабаянц Д.Г. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил подсудимый и защитник адвокат Евдокимов Я.В. Санкция ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает наказание в виде 10 лет лишения свободы.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бабаянц Д.Г., обоснованно и соответствует обстоятельствам, изложенным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, подсудимый Бабаянц Д.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Бабаянц Д.Г. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Таким образом, суд находит вину Бабаянц Д.Г. установленной, квалификацию его действий по ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, правильной.
При назначении наказания подсудимому Бабаянц Д.Г. суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, мотивы его совершения, характеризующие данные то, что подсудимый совершил преступление средней тяжести.
Как отягчающее наказание обстоятельство, суд учитывал то, что в действиях Бабаянц Д.Г. содержится рецидив преступлений.
Как смягчающее наказание обстоятельств судом с учетом материалов уголовного дела признает в качестве явки с повинной признательные показания Бабаянц Д.Г., которые он дал до возбуждения уголовного дела (л.д.№). Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признает то, что Бабаянц Д.Г. возвратил потерпевшей часть похищенного и в остальной части возместил причиненный ущерб.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд также учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные подсудимого, то, что он совершил преступление средней тяжести и привлекался к административной ответственности. В тоже время, с учетом обстоятельств дела, с учетом явки с повинной, а также с учетом фактического возращения подсудимым похищенного потерпевшей и возмещение ущерба в полном объеме, небольшой размер и предназначение похищенного, суд признает указанные смягчающие наказание обстоятельства и обстоятельства совершенного преступления свидетельствующими о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления, о раскаянии подсудимого и считает необходимым назначить Бабаянц Д.Г. наказание с учетом требований ст.68 ч.3 УК РФ без учета рецидива преступления. С учетом того, что Бабаянц Д.Г. не имеет постоянного места работы, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ.
В соответствии с материалами уголовного дела размер процессуальных издержек в ходе предварительного расследования на момент постановления приговора составил 3774, 43 рублей. С учетом того, что уголовное дело рассматривалось с применением особого порядка судебного разбирательства, в силу требований ст. 316 ч.10 УПК РФ, Бабаянц Д.Г. освобождается от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь главой 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бабаянц Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения Бабаянц Д.Г. оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу оставить у потерпевшей стороны.
Разъяснить Бабаянц Д.Г., что в случае злостного уклонения от отбывания назначенного наказания, наказание в виде исправительных работ может быть заменено на наказание в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ.
Освободить Бабаянц Д.Г. от взыскания процессуальных издержек в размере 3774,43 рубля.
Приговор может быть обжалован в Свердловский облсуд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора, через канцелярию Туринского районного суда. При этом приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Осужденный вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении его кассационной жалобы в суде кассационной инстанции. Разъяснить осужденному его право на участие защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем подачи заявления об участии защитника после провозглашения приговора
Председательствующий Радченко Е.Ю.