П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
8 ноября 2010 года
Туринский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Куликовой Г.А.
с участием помощника прокурора Семений В.Н.
адвоката Гладковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Коркиной Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Бойкова С.В. <данные изъяты>
<данные изъяты> ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст.238 ч.1 УК РФ.
Исследовав доказательства, суд
У С Т А Н О В И Л:
Бойков С.В. совершил хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, в период *******, Бойков С.В. умышленно в целях дальнейшего сбыта, приобрел у неустановленного следствием лица не менее 3342 мл. спиртосодержащей жидкости, имеющей в своем составе диэтилфталат, то есть добавку представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей. Данную спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья человека, в объеме 3342 мл. Бойков С.В., действуя умышленно, в целях дальнейшего сбыта, с времени приобретения, хранил в своём доме по адресу: <адрес>, до момента её реализации ******* путём сбыта в объёме не менее 332 мл Д. и изъятия ******* в объёме 3010 мл сотрудниками милиции.
******* около 19 часов 27 минут Бойков С.В. из своего дома №, расположенного по адресу <адрес>, осознавая, что осуществляет сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя умышленно, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений сбыл путем продажи гражданке Д. спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 332 мл., имеющую в своем составе диэтилфталат - денатурирующую добавку применяющийся как маркер в производстве этиловых спиртов, используемых для технических целей, который согласно Постановлению Правительства РФ №964 от 29.12.2007 года является ядовитым веществом и входит в список ядовитых веществ для целей ст.234 и других статей УК РФ, не имея документов, удостоверяющих безопасность, качество и происхождение спиртосодержащей жидкости, а также документов, разрешающих её реализацию, получив от Д. в качестве оплаты приобретенного товара деньги в сумме 70 рублей.
Тем самым Бойковым С.В. были нарушены требования ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, согласно которой потребитель имеет право на то, что товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни и здоровья потребителя, ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ, согласно которой в обороте могут находиться - пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном Федеральным законом, ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, согласно которой пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие, Федерального закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ, устанавливающего порядок производства, оборота, хранения и продажи (реализации) алкогольной продукции.
В судебном заседании Бойков С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявлял данное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Бойков С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Это подтвердила в судебном заседании защитник Гладкова Е.В. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наказание за преступление, предусмотренное ст.238 ч.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Адвокат Гладкова Е.В. поддержала заявленное Бойковым С.В. ходатайство.
Прокурор согласен рассмотреть дело в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Бойкова С.В. квалифицируются судом по ст.238 ч.1 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания Бойкову С.В. суд с учетом требований ст.6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности подсудимого, наступившие по делу последствия, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как видно из представленных характеристик, по месту жительства <данные изъяты> и месту работы <данные изъяты> Бойков С.В. характеризуется положительно.
В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка.
В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учитывает то что он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в содеянном раскаивается, его состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Учитывая все эти обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Бойкова С.В. может быть достигнуто не в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание реальное в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за этот вид преступлений, в виде штрафа.
Суд считает необходимым с учетом семейного положения Бойкова С.В. то, что его заработная плата составляет <данные изъяты>, и он выплачивает алименты на содержание дочери, назначить ему штраф с рассрочкой выплаты равными частями в течение десяти месяцев.
Исключительных обстоятельств, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бойкова С.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.238 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему по ст.238 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере двух тысяч пятьсот рублей ( 2500) с рассрочкой выплаты равными частями по 250 рублей ежемесячно в течение десяти месяцев в федеральный бюджет.
Меру пресечения Бойкову С.В. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: пластиковую бутылку емкостью 0,6 литра со спиртосодержащей жидкостью, пластиковую бутылку емкостью 5 литров со спиртосодержащей жидкостью, мерную стеклянную бутылку - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. С соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случаи подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным способом.
Председательствующий судья Г.А.Куликова