ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 ноября 2010 года г. Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующий Радченко Е.Ю.,
при секретаре Гобовой М.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Туринского района Денисовой А.Н.,
потерпевшего Ш.,
подсудимого Булатова В.В.,
защитника-адвоката Зорникова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Булатова В.В., родившегося <данные изъяты> ранее судимого:
1.***** Туринский районный суд ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ- 2 года л/св;
2. ***** мировой судья судебного участка № <адрес> ст.69 ч.5 УК РФ- 2 года 2 месяца л/св;
3. ***** мировой судья судебного участка № <адрес> ст.69 ч.5 УК РФ- 2 года 3 месяца л/св. Освобожден по отбытию *****.
Содержится под стражей в качестве меры пресечения с *****,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, исследовав доказательства,
УСТАНОВИЛ:
Булатов В.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, в период с 13 часов ***** до 11 часов ***** Булатов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего умысла с целью кражи чужого имущества, умышленно, <данные изъяты> открыл запирающееся устройство в виде внутреннего замка на входной двери садового домика, расположенного на садовом участке № коллективного сада № по <адрес>. Незаконно проникнув в помещение садового домика, Булатов В.В. тайно похитил из помещения музыкальный центр «AIWA NSХ-S222» с одной акустической колонкой, стоимостью 1488 рублей, принадлежащий потерпевшему Ш.. С похищенным Булатов В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Гражданский иск не заявлен, похищенное возвращено.
Булатовым В.В. в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании вину в предъявленном обвинении Булатов В.В. признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд устанавливает, что на стадии судебного разбирательства имеются условия и основания для применения по данному уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
Государственный обвинитель Денисова А.Н., потерпевший Ш. согласились с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
Булатов В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство Булатовым В.В. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил подсудимый и защитник адвокат Зорников М.В.. Санкция ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает наказание в виде 10 лет лишения свободы.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Булатов В.В., обоснованно и соответствует обстоятельствам, изложенным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, подсудимый Булатов В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Булатова В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Таким образом, суд находит вину Булатова В.В. установленной, квалификацию его действий по ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, правильной.
При назначении наказания подсудимому В.В. суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, мотивы его совершения, характеризующие данные то, что подсудимый совершил преступление средней тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание Булатова В.В., суд признает наличие рецидива преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Булатова В.В., суд признает явку с повинной, оказание содействия Булатовым В.В. возмещению причиненного преступлением ущерба потерпевшему. С учетом материалов уголовного дела, а также сведений о наличии у подсудимого тяжелого заболевания суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, состояние здоровья подсудимого.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд также учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные подсудимого, то, что он совершил преступление в течение трех месяцев после освобождении из мест лишения свободы. Суд также учитывает при назначении наказания подсудимому то, что он признал вину в ходе судебного разбирательства, а также мнение потерпевшего Ш. о смягчении наказания с учетом возврата и стоимости похищенного и состоянием здоровья подсудимого. Кроме того, суд учитывает и то, что подсудимый Булатов В.В. в период с ***** привлекался к административной ответственности за совершение семи административных правонарушений. Установленные судом обстоятельства, наличие в действиях Булатова В.В. рецидива преступления, сведения о неоднократном привлечении Булатова В.В. к административной ответственности за нарушение общественного порядка, поведение подсудимого в период досудебного разбирательства дают основания не применять положения ст.ст.64,68 ч.3 УК РФ и позволяют суду сделать вывод о том, что исправление Булатова В.В. возможно только в случае назначения осужденному наказания в виде лишения свободы. В тоже время, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и мнение потерпевшего позволяют суду снизить размер наказания в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, стоимости похищенного, суд не назначает Булатову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом того, что в настоящее время не определена окончательная сумма процессуальных издержек по настоящему уголовному делу с учетом времени участия защитника в ходе судебного разбирательства, суд разрешит вопрос о взыскании процессуальных издержек в порядке ч. 4 ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Булатова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Булатову В.В. оставить в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Булатову В.В. исчислять с *****, т.е., с момента заключения под стражу в порядке ст. 255 УПК РФ.
Вещественное доказательство по уголовному делу оставить у потерпевшего Ш..
Вопрос о взыскании процессуальных издержек рассмотреть в порядке ч. 4 ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через канцелярию Туринского районного суда. При этом приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении его кассационной жалобы в суде кассационной инстанции. Разъяснить осужденному его право на участие защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем подачи заявления об участии защитника после провозглашения приговора
Председательствующий Радченко Е.Ю.